"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit istemine ilişkin davada İstanbul 6. Tüketici ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava kambiyo senedi ile yapılan icra takibine karşı menfi tesbit istemine ilişkindir. Davacı dilekçesinde davalı şirketten alışveriş yapan ... ...'a kefil olduğunu; ancak senet imzalamadığını belirtip, davalıya borçlu bulunmadığının tesbitini talep etmektedir. Dosya kapsamından; davacı ... aleyhine yapılan icra takibinde borçlusu ... ..., kefili ise ... olan kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıldığı, senette bedelin nakten alındığının beyan edildiği anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir ve 4077 Sayılı Yasa kapsamındaki uyuşmazlıkların çözümünde görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit istemine ilişkin davada İstanbul 3. Tüketici ile 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tesbit istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacıya ait kredi kartı ile mail order yolu ile davalı üye işyerinden alışveriş yapılmış gibi 2.579.820.000.-TL. miktarın davalı hesabına geçirildiğinin iddia edildiği, üye işyerinin imza karşılaştırmasında gerekli özeni göstermediğinin belirtildiği, davalının ... çıkaran kuruluş olmadığı, harcama yapılan kartın dava dışı banka tarafından çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir ve görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanmaktadır. Somut olayda; taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı, usulsüz işlem yapıldığının iddia edildiği, bu hususunda B.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde menfi tesbit ve istirdat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde menfi tesbit ve istirdat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, icra takibine konu edilen ... imzanın şirket yetkilisi ... ...'a ait olmadığını, taraflar arasında bir ilişki bulunmadığını icra tehdidi altında haricen 100.000.000.TL ödendiğini ileri sürmüş ve borçlu olmadıklarının tespiti ile ödenen bedelin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece ......
"İçtihat Metni" Davacı ... ... vek.Av.... ile davalı ... aralarındaki menfi tesbit davası hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11.10.2004 gün ve 704-568 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davacı 1.500.000.000.liralık çek için menfi tesbit isteminde bulunmuş, mahkemece 11.10.2004 gününde davanın kabulüne karar verilmiştir. HUMK.nun değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 21.7.2004 tarih, 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile 6.000.000.000.-TL.ye çıkarılmıştır. Buna göre 6.000.000.000.-TL.den az olan hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. HUMK.nun 427.maddesinin 5.fıkrasına göre 6.000.000.000.-TL.lık karar düzeltme sınırının belirlenmesinde bu maddenin 4.fıkrası hükmü uygulanmak gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava menfi tesbit ve istirdat isteğine ilişkindir. Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulması üzerine mahkemece yapılan yargılamaya göre davacı ... tarafından açılan davanın, adı geçenin icra takibinde sıfatı bulunmadığından husumet nedeniyle reddine, diğer davacı ... tarafından açılan davanın ise davalı alacaklının 1.2.1999 tarihli belge içeriğinde alacağı kalmadığını beyan ettiği gerekçesiyle kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davacının menfi tesbit ve diğer taleplerinin reddine, koşulları oluşmadığından davalı vekilinin %40 kötüniyet tazminatı isteminin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, İİK.nun 89.maddesi uyarınca açılmış menfi tesbit davası olup niteliği itibariyle genel mahkeme görevli olduğundan işin esasına girilip uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dava, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca düzenlenen kambiyo senetlerinin keşidecileri tarafından lehdar ve cirantalara yönelik olarak açılmış menfi tesbit ve istirdat davasıdır. Her ne kadar davalılardan ... Fotografçılık Paz. Tic. AŞ.’nin yargılama aşamasında iflasına karar verilmiş ise de, yine yargılama aşamasında iflasın kapatıldığı anlaşılmış; temyiz eden davacıların itirazlarının iflas idaresi dışındaki davalılara, temyiz eden davalının temyiz itirazının da davacılara yöneltildiği, bir diğer ifade ile iflas masasına yönelik bir temyiz itirazının bulunmadığı görülmüştür....
