ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit-İtirazın İptali(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)| KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2021 Asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından davalı taraf aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemli asıl ve itirazın iptali istemli birleşen davada Dairemizce verilen karar asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi sonunda verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili; Müvekkili ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tesbit- itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... ile davalı-davacı vekilince duruşmasız davacı-davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-davalı vek. Av. ... ile davalılardan ... İnş.-... vek. Av. ... ... ile davalı-davacı ... San. AŞ. vek. Av. ... 'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ... Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin yapımını üstlendiği 1742 adet deprem konutu için kullanılacak malzemelerin temini amacıyla 03.07.2000 tarihli protokolü davalı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tesbit- itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... ile davalı-davacı vekilince duruşmasız davacı-davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-davalı vek. Av. ... ile davalılardan ... İnş.-... vek. Av. ... Tatlıoğlu ile davalı-davacı ... San. AŞ. vek. Av. ... 'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ... Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin yapımını üstlendiği 1742 adet deprem konutu için kullanılacak malzemelerin temini amacıyla 03.07.2000 tarihli protokolü davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde menfi tesbit istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, davalı tarafından davacı hakkında kira alacağı yönünden yapılan icra takibi nedeniyle menfi tesbit istemine ilişkindir. Davacı, meskende soygunu önlemek amacıyla pimapen ve ferforje yaptırdığını ve depozit alacağı bulunduğunu belirterek kira borcu bulunmadığının tesbitini istemiştir. Davalı, kiracının bu giderleri yapmasına onay vermediğini, yaptırdığını söküp götürebileceğini, kiradan indirilemeyeceğini savunmuştur. Mahkemece, tezyinat masraflarının kontrat gereği mal sahibine kalacağı ve kiralar ödenmedikçe depozit istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere göre 8.4.2002 tarihli sözleşme gereğince aracın devrinin teminatı olarak verilen senedin icra takibine konu edilmesinin borç olmadığı için haksız olduğu gerekçeleriyle menfi tespit isteminin kabulüne, kötüniyet sabit olmadığından tazminat talebinin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava konusu senedin sözleşme ile devri kararlaştırılan bir adet Mercedes Jipin teminatı olarak verildiğini, jipin resmi satışı yapıldığında iadesinin kararlaştırıldığını, resmi satışın davalının oğluna yapıldığını,böylece davalıya verilmiş olan 50.000 USD’lık senedin bedelsiz kaldığını, ayrıca müvekkilinin davalıdan almış olduğu tüm borçların da ödenmiş olduğunu iddia etmiş, davalı vekili kambiyo senedine karşı ileri sürülen bu iddiaların yazılı delille kanıtlanması gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tesbit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit-sözleşmenin iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kambiyo senedinden kaynaklanan takibin iptali menfi tesbit istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,10.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Pınarhisar Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın çek iptali istemine ilişkin bulunmasına menfi tesbit yada itirazın iptali biçiminde açılmış bir dava olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 5.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının başlattığı takibe konu bononun zamanaşımına uğradığını, haksız ve kötüniyetli olarak takibe geçtiğini, bononun 23.3.2002 tarihinde düzenlediği anda vade tarihi bulunmadığını, sonradan davalı tarafından bazı kalemlerin doldurulduğunu, müracaat hakkının düştüğünü, senedin 23.3.2002 tarihli Final Fentaş Dershanesi sözleşmelerinin teminatı olarak verildiğini, teminat olarak verilen senetlerle ilgili olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılamayacağını, müvekkilince sözleşmeye aykırı davranışta bulunulmadığından senedin bedelsiz olduğunu belirterek, takibin iptali ile borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; taraflar arasındaki sözleşme ile çeklerin sözleşme kapsamında davalıya teslim edildiğinin ispatlandığını, taraflar arasındaki başka bir sözleşme de bulunmadığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmemesi nedeniyle tarafların ek sözleşme yaptığını, davalının sözleşme gereğince ifa etmesi gereken sorumluluğunu yerine getirmediğini, malzemeleri teslim etmediğini, ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, çek nedeniyle açılacak menfi tesbit davasında, davaya konu edilecek çeklerin ödenmesinin önlenmesi ve icra takibine konu edilmesinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir....
