"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde menfi tesbit istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava menfi tesbit istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde, borçlu olmadığının tesbiti ile takibin iptali, icra dosyasında tahsilat yapılması durumunda faiziyle istirdadı ve %40 kötüniyet tazminatı istenilmiştir. İcra dosyasında davacının maaşından kesintiler yapıldığı anlaşılmaktadır....
DELİLLER VE GEREKÇE Dava; menfi tespit davasına ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "MENFİ TESBİT VE İSTİRDAT DAVALARI: Madde 72 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/6 md.)...
Davacı, 21.11.2005 tarihli sözleşme ile belirlenen hizmet bedelinden bakiye alacağının tahsili için başlattığı icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi için eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali -menfi tesbit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesinde overnight işlemleri yaptığını, hesabındaki faiz alacağının 22.583.923.658.TL'lık kısmının ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, faiz talebinin gabin, dürüstlük kuralı ve ahlaka aykırılık nedeniyle batıl olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuş, karşı davasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
Bilirkişi raporunda; Taraflar arasında 12.09.2017 tarihli eser sözleşmesinin mevcut olduğu, Bu sözleşme uyarınca tarafların birbirine hak ve borçlar yüklendiği, Sözleşme çerçevesinde henüz tarafların borçlarını yerine getirmeden icra takibi başlatmanın dürüstlük kuralına aykırı olacağı yönündeki tespitine yer verilmiştir. Menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin hususlar 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesinde; ''Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
DELİLLER VE GEREKÇE Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. ... 13. Tüketici Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Menfi tesbit ve istirdat davaları: Madde 72 – (Değişik: 18/2/1965-538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
DELİLLER VE GEREKÇE Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. ... 13. Tüketici Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Menfi tesbit ve istirdat davaları: Madde 72 – (Değişik: 18/2/1965-538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
- KARAR - Davacı ... vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasında 19.09.2000 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkillerine ait 2306 ada, 1 parselde inşa edilecek A,B,C,D bloktaki dairelerin tamamı ile 2307 ada 1 parseldeki C ve D bloktaki dairelerin tamamının davalı yükleniciye, A ve B bloktaki dairelerin de müvekkillerine ait olacağının, bu 15 dairenin karkaslarının sözleşme tarihinden itibaren 12 ay içerisinde bitirileceğinin kararlaştırıldığını, davalının ayrıca ......
"İçtihat Metni"Davacılar ... ve diğerleri ile davalılar ...u ve diğerleri aralarındaki alacak ve menfi tesbit davasına dair ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.07.2010 günlü ve 2004/35 E.- 2010/403 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 29.03.2011 günlü ve 2011/138 E.- 2011/5111 K.sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlık; sebepsiz zenginleşme kurallarına göre değil, sözleşme hukuku kuralları çerçevesinde çözümlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, avukat olan davalının kendisini boşanma davasında temsil ettiğini, 1.000,00 YTL ücreti vekalet konusunda anlaştıklarını, 400,00 YTL’yi havale yolu ile 600,00 YTL’yi ise elden ödediğini, dava sırasında kendisine formalite olduğu belirtilen bir belge imzalatıldığını, davalının bu belgeye dayanarak vekalet ücreti alacağı için hakkında icra takibine giriştiğini, davalının dava sırasında bir katkısının olmadığını ileri sürerek mevcut sözleşme ve buna dayanılarak açılan icra takibinin iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir....
