Somut olayda; davacının mülkiyet hakkına dayalı olarak haksız kullanım nedeni ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etme hakkı olduğu, davalının haklı bir nedenle kullandığını kanıtlayamadığı, dava dilekçesinde davalının 475 parseli 355 m2’lik alanı kullandığının belirtildiği, mahkemenin meni müdahale kararı verdiği, meni müdahale yönünden istinaf bulunmadığı, davacının sadece ecrimisil yönünden istinaf başvurusunda bulunduğu, karar tarihinin 15/06/2021 olduğu, davacının talebinin 2.867,50 TL olduğu, karar tarihi itibariyle istinafı kabil miktarının 5.880,00 TL olduğu , buna göre ecrimisil yönünden istinafi kabil bir karar bulunmadığı anlaşılmıştır....

-TL üzerinden açtığı belirsiz alacak davası ile talep ettiği; 966 adda 54 nolu parsel ve 34 XX 712 plaka sayılı araca yapılan meni müdahale ve ecrimisil alacağına yönelik talebinin mahkeme tarafından sadece araç yönüyle tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği, işbu dava konusunun söz konusu araç olduğu, haliyle ilk dava dilekçesindeki dava değerinin ve harçlarının içinde hem taşınmaza karşı açılan meni müdahale ve ecrimisil hem de araca karşı açılan meni müdahale ve ecrimisil alacak talebinin olduğu, davacı tarafça yargılama aşamasında 500,00.-TL üzerinden ecrimisil alacağı yönüyle 29/06/2020 tarihinde davasını 17.500,00.-TL daha artırarak ıslah ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının harca esas değeri kalem kalem açıklattırılarak, ilk dava dilekçesindeki her bir taşınmaz ve araca karşı yapılan meni müdahale ve ecrimisil alacağına ilişkin olarak dava değeri kalem kalem gösterilerek, hangi dava değeri üzerinden araç bakımından yapılan 17.500,00....

Noterliğinden 02.02.2018 tarihinde 1362 yevmiye sayısı ile müdahale ve ecrimisil taleplerini içerir ihtarname gönderdiklerini, buna rağmen kurum tarafından müdahalenin sonlandırılmadığını, hiçbir ödemenin de yapılmadığını beyan ederek davanın kabulüne, ihtarname öncesinde 5 yılı kapsayacak şekilde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bilirkişi raporundan sonra harç ikmali ile şimdilik 1.000,00- TL ecrimisil bedelinin faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacı müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, ecrimisil istemine ilişkin olup, bu tür davalar sonucu verilen hüküm ve kararları inceleme görevi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanması gereken, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı uyarınca, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 1....

Kat 27 nolu bağımsız bölüm yönünden açtığı ancak bu taşınmaza ilişkin mülkiyet bilgilerinin farklı olması nedeniyle dilekçesinin açıklattırıldığı ve talebinin sehven 27 nolu bağımsız bölüm olarak gösterdiğini ve dava konusunun 21 nolu bağımsız bölüm olduğunu bildirdiği buna göre dava konusu 21 nolu bağımsız bölüm olduğu anlaşılmasına göre 21 nolu bağımsız bölümün tapu kayıtlarının dosya arasına celp edildiği ve incelenmesinde malikinin davacılardan T3'in mülkiyetinde olduğu ancak dava konusu taşınmazın 26/12/2018 tarihinde diğer davacı T1'a satış suretiyle devredildiği, davacı Harun'un dava dilekçesine göre talebinin ecrimisil ve meni müdahale olduğu, meni müdahale talebi yönünden davacı Harun'un dava tarihi itibariyle taşınmazı devretmiş olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nin 125/2....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Davanın meni müdahale ve ecrimisil talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : HAYRABOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2013 NUMARASI : 2010/112-2013/77 Taraflar arasında görülen davada;Davacı vekili, 42 adet davalı aleyhine dava açarak Kızılay’ın hissedar malik olduğu Hayrabolu İlçesi Hisar ve İlyas mah.mevcut tarla niteliğindeki 97 farklı taşınmaz için ecrimisil ve meni müdahale talebinde bulunmuş, dosya Mahkemenin 2009/290 esasına kaydedilmiş, 19.03.2010 tarihli celsede davalılar yönünden açılan davanın 52 ada 26 parsel ve 52 ada 24 parsel yönünden tefrikine karar verilmesi üzerine, bu kez dosya 2010/112 esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.Davalı Önder ve Asım vekili davacı tarafın davasını ipsat edemediğini davanın reddini talep etmiştir.Davalı Tuncay ve İrfan vekili dava sabit olmadığını reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılardan .....................'...

Davalılar; dava konusu taşınmazların davacının dedesi Mehmet Işık tarafından davacının babası İsmail Işık zamanında rızaen taksim edildiği, dava konusu taşınmazların Himmet Işık’a isabet ettiği söz konusu taşınmazlara Himmet Işık ve Belediyenin izni ile inşaatların yapıldığını, davacının babasına başka parsellerin isabet ettiğini bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacı tarafın davalılara yönelik ecrimisil ve kal davasının takip etmiyor olması nedeniyle davalılar aleyhine açılmış bulunan ecrimisil ve kal davasının işlemden kaldırılmasına, davacı tarafın 219 ada 8 parsele ilişkin davalı ...'e yönelik ikame ettiği meni müdahale davasının kabulü ile 219 ada 8 parsele ilişkin davalı ... tarafından davacı ...'ın iş bu taşınmazdaki 9/640 oranındaki payına yönelik vuku bulan müdahalenin menine, davacı tarafın 219 ada 5, 6 ve 7 parsellere ilişkin davalı ...'...

İlçe Kaymakamlığına müracaat edildiğini, müracaat sonrasında Edremit Kaymakamlığı tarafından keşif yapıldığı ve rapor hazırlandığını, dava konusu taşınmaza davalılar tarafından müdahale edildiğinin tespit edildiğini (aynı yer 936 ada 91 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı T3 tarafından 10 m² müdahale tespit edildiğini), bu nedenle idareye tahsisli dava konusu taşınmaza davalılar tarafından yapılan müdahalenin meni ile 100.00 TL ecrimisil bedelinin haksz el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlite davalılardan tahsilin karar verilmesini Mahkemeden talep etmiştir....

"şeklindeki gerekçe ile "Davacıların elatmanın önlenmesi talebinin kabulü ile davalıların Rize ili, Fındıklı ilçesi, Çağlayan köyü, 193 ada 17 parsel sayılı, 117 ada 11 parsel sayılı, 117 ada 13 parsel ve 117 ada 9 parsel sayılı taşınmazlara davacıların payına vaki elatmalarının önlenmesine, davacıların ecrimisil talebinin kabulü ile; davacı T9 ecrimisil talebinin kabulü ile 4.412,1.-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı T9 verilmesine, davacı T4 ecrimisil talebinin kabulü ile 5.510,16.-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı T4 verilmesine, davacı T7 ecrimisil talebinin kabulü ile 5.510,16.-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı T7 verilmesine, davacı T3 ecrimisil talebinin kabulü ile 5.510,16.-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı T3 verilmesine, davacı T1 ecrimisil talebinin kabulü ile 5.510,16....

Espiye Kadastro Müdürlüğünün 30.06.2009 tarih ve 1436 sayılı karşılık yazısında, dava konusu taşınmazlar hakkında 159 ada 13, 150 ada 27 ve 161 ada 123 parsel numarası ile tutanak düzenlediği ve kadastro çalışmalarının devam ettiğinden 30 günlük askı ilanına alınmadığı, 23.10.2009 tarih 2633 sayılı karşılık yazılarında ise, bu tutanakların askı ilanına alınarak 24.09.2009 tarihinde kesinleştiği bildirilmiş, tutanak örneklerinin incelenmesinde, dava konusu taşınmazların davacının annesi Fatma Çakır adına tespit edildikleri, tutanakların 24.09.2009 tarihinde kesinleştiği saptanmıştır....