"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.11.1999 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale ve tapudaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, karşı davacı ...'un tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 20.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı ... ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dosya içeriğine göre; Davacı vekili, dava dilekçesinde davanın konusunun müvekkiline ait gayrimenkuldeki haciz ve satışa arz şerhlerinin terkini olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinin açıklamalar bölümünde, müvekkiline ait dava konusu 1421 ada 28 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 16 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydında yer alan “davalıdır”, “kesinleşmemiş mahkeme kararı vardır” şerhleri ile ihtiyati tedbir şerhine rağmen ve icra dosyasında satışı düşürülmesine karar verildiği halde; taşınmazın tapu kaydına davalılar tarafından konulan haciz ve satışa arz şerhlerinin müvekkilinin mülkiyet hakkını ihlal ettiğini belirterek dava konusu taşınmazla ilgili olarak davalıların muarazalarının ve el atmalarının önlenmesine, söz konusu şerhlerin terkinine karar verilmesini istemiştir....
TARIM İNŞAAT BAL ÜRETİM VE GIDA SANAYİ TİC.LTD.ŞTİ. ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞTİRİLEN KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA : DAVACI : ... İNŞAAT EMLAK TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ... VEKİLİ : Av. ... (İstinaf yoluna başvuran) ... DAVALI : ... TARIM İNŞAAT BAL ÜRETİM VE GIDA SANAYİ TİC.LTD.ŞTİ. ... VEKİLİ : Av.... ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Eser Sözleşmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ : 20/05/2021 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2021 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik asıl, birleşen ... ve ... Esas sayılı dosya davacısı, birleşen ... Esas sayılı dosya davalısı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan hakka dayanılarak arsa sahibi tarafından açılan haciz şerhinin terkini isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.07.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İdaresinin tapu iptal ve tescil talebinin yanı sıra tapudaki şerhlerin terkini talebinin de bulunduğu göz ardı edilerek, orman vasfıyla tesciline karar verilen A2 ile gösterilen 128,07 m2' lik taşınmaz bölümü üzerindeki şerhlerin silinmesine karar verilmemesi yerinde olmadığı gibi, tapu kaydında bulunan haciz şerhine ilişkin icra dosyasında haciz alacaklısı görünen davalı ... yönünden, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi de hatalı olmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... İdaresinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 13.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/481 Esas KARAR NO: 2021/523 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ile davalı arasında,------------ konut inşaatının elektrik işlerinin yapımı amacını matuf elektrik işleri yapımı taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede müvekkil iş sahibi, davalı yüklenici sıfatıyla yer aldığını, sözleşme konusu işin toplam tutarı ---- olduğunu, tarafların sözleşme bedelinin taksitler halinde davalıya ödenmesi hususunda anlaştıklarını, ödemenin teminatı olarak, bir kısım çeklerin müvekkilce keşide edilerek davalıya teslimi hususunu düzenleyen anlaşma ve teminat verilme sözleşmesi de imzalandığını, sözleşme gereğince, ödeme tarihleriyle aynı vadeli ve aşağıda ayrıntısı belirtilen, bir kısmı dava konusunu oluşturan toplam...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/02/2019 tarih 2016/258 Esas 2019/96 Karar sayılı kararıyla, 1- Davacı T1 ve T2 davalılar T3 T5 ve T7 aleyhine açtıkları meni müdahele talebini içerir davalarının kabulüne, 3- Davacı T1 ve T2 davalılar T3 T5 ve T7 aleyhine açtıkları ecrimisil talebini içerir davalarının reddine, karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı T5 vekili istinaf dilekçesinde özetle; ölüm ve sağlık sebebiyle evi boşaltamadıklarını, müdahalenin meni kararının hatalı olduğunu, taşınmazın satış kararının ve değerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, belirlenen vekalet ücretinin hatalı bulunduğunu belirterek kararı istinaf etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ecrimisil ve müdahalenin meni istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince ecrimisil talebinin reddine, müdahalenin meni talebinin kabulüne karar verilmiş, karar davalı Bahar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.07.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil ve haciz şerhinin terkini istemli davalarında verilen hükmün kesinleşme şerhinin verilmesine dair 17.01.2011 tarihli davacı vekilinin başvurusu üzerine verilen 02.02.2011 tarihli kararın Yargıtayca incelenmesi Kağıthane ve Güngören Vergi Dairelerini temsilen Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalılar aleyhine açtıkları tapu iptali tescil ve haciz şerhlerinin terkinine ilişkin davada verilen kararların kesinleşme tarihlerinin tespiti ve kararların kesinleşmesine dair verilen şerhlerin buna göre düzeltilmesini talep etmiştir....
O halde, Mahkemece; davacı tanıklarının isim ve adreslerini bildirmesi için davacı tarafa süre ve imkan tanıması, bildirilmesi halinde, mahallinde yeniden keşif icra edilerek, tanıkların beyanlarının keşif mahallinde alınması, ayrıca tanık beyanları ve tarafların beyanları ile davacı ve davalıların kullandıkları yerler belirlenerek müdahalenin var olup olmadığının belirlenmesi, ayrıca davacı vekilinin dava konusu taşınmazın tahliye edildiğini beyan ettiği gözetilerek, başlangıçta müdahalenin olup olmadığının tespit edilmesi, müdahale var ise Mahkemece, müdahalenin meni konusunda karar verilmesine yer olmadığına, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre karar verilmesi gerekir. Tüm bu hususlar düşünülmeden, eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/205 Esas KARAR NO:2022/1162 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2016 KARAR TARİHİ:30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... yüzer elektrik santrali mühendislik tasarımı ile ilgili verilen her türlü mühendislik hizmeti ve değişiklik hizmetinden kaynaklanan ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davalı tarafından ödenmeyen 100.000 TL hizmet bedeli alacağının davalıdan tahsili ve ...'...
