Kat, 4 nolu meskene vaki Müdahalenin Meni ve Ecrimisil talep edildiğini, işbu dava konusu taşınmaza ilişkin olarak üstün hak iddiası ile taraflarından Erdemli 4. As. Huk. Mah. 2020- 97 E. sayılı Tapu iptali ve tescili davası ikame edilmiş, işbu davada yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş, verilen karar taraflarından istinaf edildiğini, işbu Tapu iptali davalarının halen derdest olduğunu, Meni Müdahale davalarının 17.03.2021 tarihli ve 2 nolu ara kararı ile Erdemli 4. As. Huk....
"İçtihat Metni" K A R A R Dava, eser sözleşmesine dayalı tespit, meni müdahale, ecrimisil maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 18.06.2012 tarih, 2012/2737 Esas - 2012/4540 Karar sayılı bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (15.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın temel ve saha beton işlerini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesi, 21/02/2022 tarihli ara kararı ile; İİK'nın 258/1. maddesinin ikinci cümlesinde "Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebebi hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur." şeklinde yapılan düzenleme ile alacaklının ihtiyati haciz talep edebilmesi ve ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı ve istenebilir olduğunun tam ve kesin olarak ispat edilmesi gerekliliğinin aranmadığı, bu konuda mahkemeye kanaat getirecek delillerin sunulmasının yeterli kabul edildiği, mahkemece yapılan değerlendirme neticesinde, dilekçe ekinde sunulan belgelerin İİK'nun 68/a maddesinde sayılan belgelerden olmadığı, bu nedenle alacağın muaccel olduğunun anlaşılamadığı, davacı iş sahibinin eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağının varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, bu nedenle İİK. 257 vd. maddelerince alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispat gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, ihtiyati haciz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Davada ödenmeyen kira alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali, takip tarihi ile dava tarihi arasındaki dönemde ödenmeyen kira alacağının tahsili ve tahliye istenilmiştir. Uyuşmazlığa bakan mahkemece ise bu dava taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı gerekçesi ile men'i müdahale ve işletme sözleşmesinden kaynaklanan alacak olarak nitelendirilmiştir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/12/2013 NUMARASI : 2013/543-2013/457 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVACI/İHTİYATİ HACİZ DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/05/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 25/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı yüklenici şirket ile dava dışı işveren ... A.Ş. arasında; “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taşınmaz hukukuna ilişkin davada Sakarya 1.Sulh Hukuk ve 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı tarafından satın alınan taşınmaz üzerindeki ev ve samanlığın davalı tarafından kullanıldığından tahliyesi istemine ilişkindir. Sakarya 1.Sulh Hukuk Mahkemesince, davalı ile öncek....arasında kira sözleşmesi mevcut olmadığı, davalının satmış olduğu taşınmazı tasarruf etmesinin hukuki nedeni kira akdi veya başka bir sözleşme olmadığı anlaşıldığından davacının talebi meni müdahale niteliğinde olup, dava konusu taşınmazın değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sakarya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın şebeke inşaatı yapımını konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
