yılı sezonundan başlamak üzere 5 yıllık ecri misil taleplerinin olduğunu, 2014 sezonu için 300,00 TL, 2015 yılı için 300,00 TL, 2016 yılı sezonu için 300,00 TL, 2017 yılı için 300,00 TL ve 2018 yılı için 300,00 TL olmak üzere toplamda 1.500,00 TL ecri misil bedelinin yıl ve yıl yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken alınarak taraflarına ödenmesine, dekara gelirlerin bilirkişilerce belirleneceğinden fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına, davalıların dava konusu taşınmazlardan menine, yapılacak masraflar ile vekalet ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kadastro Mahkemesince; davaya konu taşınmazların tespit tutanağında söz konusu olan Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın açılmamış sayılmasına kararı verildiği ve bu nedenle de Asliye Hukuk Mahkemesinde, meni müdahale davası yönünden derdest bir davanın bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; dava konusu taşınmazların tespit tutanaklarının düzenlendiği sırada meni müdahale davası bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Kadastro Mahkemesi'nce , dava konusu parseller hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan diğer meni müdahale davasında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuş ise de, dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının düzenlendiği 06.11.1986 tarihinden önce 10.06.1976 tarihinde meni müdahale davası açıldığı, HUMK.nun 409. Maddesi gereğince 26.06.1987 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecri misil isteğine ilişkindir. Davacı kendisine ait olan 213 parsele davalıya ait komşu parsel olan 215 parselin tecavüzlü olduğunu belirterek men ve ecri misil talep etmiş, davalı davanın reddini talep etmiş, mahkemece yapılan keşif ve alınan rapora göre davacıya ait Hatay İli, Yayladağı İlçesi, Çabala Mahallesinde kain 213 nolu parselin 549,27 m2'lik kısmının aynı yer 215 parsel sahibi davalı tarafından kullanıldığı, bu durumun Yayladağı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/171 E....
Meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkin davalarda, görev, müdahale edildiği ileri sürülen taşınmazın dava tarihindeki değeri ile ecrimisil miktarının toplamına göre belirlenmektedir. Somut olayda müdahale edildiği iddia olunan taşınmazın bilirkişi raporuyla saptanan değeri 15.000,00 TL olup, ecrimisil miktarıyla toplamının, Sulh Hukuk Mahkemesinin dava tarihinde görev sınırı olan 6.330,00 TL’den fazla olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kişilere devri halinde hakkın elde edilmesinin tamamen imkansız olacağından öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü istediğini, halen davalı şirket adına kayıtlı taşınmazın tapusunun iptali ile her türlü takyidat (haciz, ipotek vs.) , şerhten arındırılmış şekilde müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istediğini, bağımsız bölümün teslim tarihinden (31.05.2019) itibaren bilirkişi marifetiyle hesaplanacak mahrum kalınan rayiç kira bedelinin/ecri misil bedeli olarak fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla, HMK m.107 bağlamında sonradan bedeli arttırılmak ve harcı ödenmek üzere şimdilik 100- TL mahrum kalınan alacağın (kira bedelinin/ecri misil bedeli) ödenmesi gereken her aydan itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle müvekkile verilmesine karar verilmesini istediğini, şayet yukarıda belirtilen tapu iptal ve tescil talebinin kabulü mümkün değilse bu taşınmaz için müvekkilinden tahsil edilen bedelin tahsil edildiği tarihten itibaren işlemiş ve işleyecek...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2015/472 Esas - 2022/285 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Kadıköy ilçesi Fikirtepe Merdivenköy Mahallesi eski 1175 ada 106 parselde bulunan taşınmazın 135 metrekarelik kısmına kamulaştırma işlemi yapılmadan haksız olarak el atıldığından bahisle, el atma tazminatı olarak 10.000,00- TL faiz ve fer'ileri ile davalı idareden tahsilini, ecri misil bedeli olarak da şimdilik 5.000,00- TL tazminata karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ecri misil talebinden feragat etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmaza Merzifon-Çorum(1.kısım) yol çalışmaları kapsamında asfaltlama yapılarak yol olarak kullanıldığı, idare tarafından makul sürede kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açılmayıp taşınmaza fiilen el atılmış olduğu anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazdan kanal ve yol geçirmek suretiyle taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, müdahalenin men-i ve ecri misil istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davalının kiracı olarak oturduğu taşınmazı satın alan davacı ile yine kiracı olarak oturmakta devam etme konusunda anlaştıklarını ileri sürdüğünden taraflar arasında kira ilişkisi bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiği gerekçesi ile sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu ileri sürerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1....
misil ödeyip ödemediği kesin olarak belirlenmeli, davacının dava konusu taşınmazla ilgili olarak kendiliğinden ecri misil ödemesi halinde zilyetliğin fer'i nitelikte, cebri icra tehdidi altında ödemesi halinde zilyetliğin asli nitelikte olacağı göz önünde bulundurulmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir....
