Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, el atmanın önlenmesi ve ecri misil istemine ilişkindir. Aynı yerdeki (il ve ilçelerdeki )birden fazla Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki,görev ilişkisi değil, sadece bir ... dağılımı (bölümü)ilişkisidir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş ve Görev Yetkileri Hakkındaki Kanunun 5/5 maddesinde, "... durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır. Hukuk mahkemeleri arasında ... dağılımı yapılması ve ... dağılımına ilişkin esaslar Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenir."hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmazın önceki zilyedinin davacının babası ... olduğunun dosya kapsamı ile belirlenmekle birlikte davacının dava dilekçesindeki ve yargılama aşamalarındaki beyanlarından babasının kullanımının 1994 yılında Hazineye terk edilmekle sona erdiğinin ve bundan sonra ecri misil karşılığı ......
Köyü tapuda 6 pafta 47 parselde kayıtlı olan kat irtifakı tesisi ile A 2 Blok 5 nolu zemin kat ve üzeri 6 nolu dublex bağımsız bölüm olan taşınmaza davalı tarafından yapılan müdahalenin men’ine, davacıların ecri misil davasının kısmen kabul kısme reddine, toplam 6151,89 TL ecri misil bedelinin paydaş ...'nün tapu kaydındaki hissesi oranında 1/2'sine denk gelen 3075,945 TL'nin 512,657'şer TL'sinin(3075,945/6) mirasçıları davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın her birine ayrı ayrı davalıdan alınarak dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte…. ödenmesine” karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Hemen belirtmek gerekir ki, bozmaya uyulmakla tarafların leh ve aleyhine usuli kazanılmış hak doğar. Ayrıca, mahkemece bozma kapsamı çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak hüküm kurma yükümlülüğü ortaya çıkar....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile, Davacıya ait Kocaeli, Kartepe, Rahmiye Mah., 132/14 ada parsel sayılı taşınmaza davalılar murisine ait aynı mahal 132/1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapıyla 10.12.2020 tarihli fen bilirkişi tarafından tanzim olunan rapor ve ekinde yer alan krokide A harfiyle gösterilen 42,04 m2'lik kısmına taşkın olduğunun TESPİTİ ile, bu suretle yapılan Müdahalenin MEN'İNE, masrafları davalı taraf ait olmak üzere taşkın yapının KAL'ine, Ecri misil talebinin Kısmen Kabulü İLE, 3.162,56 TL ecri misil tazminat bedelinin 27.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin yerinde olmayan talebin reddine, Davalı tarafın şartları oluşmayan temliken tescil talebinin REDDİNE, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle, TMK'nın 725....
misil hesabına ilişkin 24/03/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporu denetime açık ve hüküm kurmak için yeterli gerekçeyi içerdiği anlaşıldığından, hükme dayanak bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmaz yönünden proje bütünlüğü gözetilerek tespitlenen bedelin Muratpaşa Belediyesinden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, davalı vekilince ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede, taşınmaza, fiilen el atılması, taşınmazın Muratpaşa Belediyesi sınırları içerisinde bulunması, emsal alınan satışın emsal kıyaslanmasına esas alınabileceği anlaşılmakla, davalı vekilinin değerin fahiş olduğuna ve emsale yönelik itirazlarının ve ecri misil hesabına ilişkin istinaf itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve Ecri misil istemine ilişkindir. HMK'nın 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir. HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf istemleri yönünden yapılan incelemede; Ecri misil tazminatı yönünden yapılan incelemede, Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/02/2022 tarih ve 2021/278 esas, 2022/132 karar sayılı ilamı ile, davacıların hissesi nispetinde hükmedilen ecri misil miktarları, hüküm tarihi itibariyle ilk derece mahkemesi kararları için kesinlik sınırı olan 8.000,00 TL'den az olduğundan, davalı vekilinin istinaf itirazının HMK'nın 352. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Madde hükümlerine göre bu tür davalarda uzlaşma yoluna gidilmesi dava şartı olup bu hususun yerine getirilip getirilmediğinin ve davanın 3 aylık sürede açılıp açılmadığının mahkemece resen araştırılmasını talep ettiklerini, müvekkil idare birimlerince yapılan araştırmaya göre dava konusu Mersin İli, Anamur İlçesi, Ortaköy Mahallesi, 340 parsel sayılı taşınmaz müvekkil idarece yapılan Anamur Ovası Sulaması Sağ İsale Kanalı Y5- Y6 kanalı güzergahına isabet ettiğinden 1965 yılında kamulaştırma işlemleri yapıldığını, davacı tarafından müvekkili idareye uzlaşma talebinde bulunduklarını, ancak müvekkili idarece teklif edilen bedel davacı tarafça kabul edilmediğini, davacının ecri misil talebinin hukuka aykırı olduğunu, mahkemece davanın kabulü halinde dahi ecri misil taleplerinin geriye dönük 5 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve Ecri misil istemine ilişkindir. HMK' nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK'nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir. HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf istemleri yönünden yapılan incelemede; Ecri misil tazminatı yönünden yapılan incelemede, Antalya 11.Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/10/2021 tarih ve 2021/3 esas, 2021/321 karar sayılı ilamı ile, davacıların hissesi nispetinde hükmedilen ecri misil miktarları, hüküm tarihi itibariyle ilk derece mahkemesi kararları için kesinlik sınırı olan 5.880,00 TL'den az olduğundan, davalı vekilinin istinaf itirazının HMK'nın 352....
ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T3 verilmesine, 13.600,00 TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T5 verilmesine, 3- Adana ili Ceyhan ilçesi Gaziosmanpaşa Mahallesi 979 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı T1 adına kayıtlı 1/5 hissesinin, davacı T7 adına kayıtlı 1/5 hissenin, davacı T3 adına kayıtlı 1/5 hissesinin ve davacı T5 adına kayıtlı 1/5 hissesinin ayrı ayrı iptali ile iptal edilen hisselerin davalı Ceyhan belediyesi adına tapuya TESCİLİNE, " dair hüküm tesis etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Toroslar yönünden açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın davalı TEDAŞ yönünden kısmen kabulü ile; dava konusu Gaziantep İli, Karkamış İlçesinde bulunan 177 ada 13 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisi Ahmet Alkurt tarafından düzenlenen 01/11/2021 tarihli rapor ve krokisinde kırmızı ve yeşil renk ile boyalı 903,42 m2'lik enerji nakil hattı tellerinin ve kırmızı renk ile boyalı DR1 = 1.19 m2 DR2 = 6,25 m2 yeşil renk ile boyalı DR3= 3,44 m2 ve DR4=4,19 m2 toplamda 15,07 m2'lik pilonun kaldırılarak davalı TEDAŞ'ın müdahelesinin önlenmesine ve üzerindeki trafonun kal'ine, kal masraflarının davalı tarafından karşılanmasına ve davanın ecri misil talebi yönünden kısmen kabulü ile toplam 33,58 TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı TEDAŞ'tan alınarak davacıya ödenmesine" karar verilmiştir....
