misil belirlenip, davacı tarafın ıslahı gözetilmek suretiyle hüküm tesisinin yerinde olduğu, kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil hesabına ilişkin, hükme esas teşkil eden 16/09/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporu denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 355.maddesi uyarınca, davalı tarafın istinaf konusu ettiği sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede, mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık tespitlenemediğinden, davalı vekilinin istinaf istemlerinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Terme Asliye ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ecri misil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; bilirkişi raporuna göre, dava değeri miktarının Sulh Hukuk Mahkemesi görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; dava dilekçesindeki dava değeri miktarının Asliye Hukuk Mahkemesi görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında el atmanın önlenmesi ve ecri misil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü KARAR 1) Davacı temyiz dilekçesi süresinde temyiz defterine kaydedilmesine rağmen kendisinden alınması gereken yasal temyiz harcının alındığına dair bir belge dosyada bulunmamaktadır. Gerekli harç tahsil edilmiş ise makbuzunun dosyaya alınması, tahsil edilmemiş ise HUMK 434/3 maddesi gereğince işlem yapılmak üzere, 2) Davalı temyizine gelince, 06.06.2008 gün ve 26898 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanununda değişiklik yapılmıştır. Buna göre 06.06.2008 tarihinden itibaren Yargıtay’a yapılacak temyiz başvurularından 60,00 YTL olarak belirlenen başvuru harcı alınacaktır....
aralarındaki müdahalenin men'i ve ecri misil davası hakkında Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.4.2007 günlü ve 626/200 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu"'nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür....
Hukuk Dairesinin ilamında da belirtildiği üzere kira ilişkisinden değil mülkiyet hakkından kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve ecri misil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 18.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sadece ecri misil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (7). Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı taraf istinaf dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinin "KONU" başlığı kısmında ecri misil davası olmamasına rağmen mahkemenin bu konuda karar verdiğini ve ayrıca haksız işgal tazminatı talebine bağlı olarak açılan ecrimisil davaları 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, zamanaşımı süresi dolmuş ecri misil talebi hakkında karar verilmesinin yasaya aykırı olduğunu, ayrıca davacı tarafa 10/06/2021 tarihli duruşmada verilen süreye rağmen bir sonraki celse ecri misil talebi konusunda ıslah yapılmadığını ve süresinden sonra yapılan ıslah dilekçesisinin dahi taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı tarafın 04/10/2021 tarihli ıslah dilekçesinin incelenmesinde "Dava konusu taşınmaza hukuksuz elatmadan kaynaklı ecrimisil talebimizi 7.373,33- TL olarak ıslah ediyor, harcının alınmasını arz ve talep ederim" şeklinde olup, HMK uyarınca ıslah dilekçesinde bulunması zorunlu şekil şartlarını taşımayan ıslah dilekçesinin bu hali ile kabulünün mümkün...
Somut olayda, davacı dava değerini 5.000 TL olarak göstermiş ve bu miktar üzerinden harç yatırıldığı, yargılama sırasında keşif yapılmış, karşı davanın 100 TL değer gösterilerek ecri misil talep edildiği, ıslah ile 117,52 TL ecri misil harcı yatırılmıştır. Kararı davacı/ karşı davalı T1 istinafa taşımıştır. 6100 Sayılı HMK.nun 341/2 maddesi gereğince, karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı 5.390,00 TL'dir. Davacı/karşı davalının istinaf dilekçesine konu ettiği dava miktarı, kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Bu nedenle bu talep yönünden dairemizce inceleme yapılması mümkün değildir....
tazminatı yönünden de, emsal kira sözleşmeleri (emsal otopark kira gelirine göre) kıyaslama yapılıp, ecri misil tespitinin gerektiği, İlk derece mahkemesince yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir....
misil hesabına ilişkin 13/05/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporu denetime açık ve hüküm kurmak için yeterli gerekçeyi içerdiği anlaşıldığından, hükme dayanak bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmaz yönünden proje bütünlüğü gözetilerek tespitlenen bedelin Muratpaşa Belediyesinden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, davalı vekilince ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede, taşınmaza, fiilen el atılması, taşınmazın Muratpaşa Belediyesi sınırları içerisinde bulunması, emsal alınan satışın emsal kıyaslanmasına esas alınabileceği anlaşılmakla, davalı vekilinin değerin fahiş olduğuna ve emsale yönelik itirazlarının ve ecri misil hesabına ilişkin istinaf itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
