Hukuk Dairesi'nin 09.11.2009 tarihli 2009/9821 Esas ve 2009/14973 Karar sayılı ilamı ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden hükmün bozulmasına karar verildiği, mahkemesince ecri misil, men-i müdahale ve kal'e ilişkin hükümlerin bozma ilamı kapsamı dışında kaldığından bahisle 05.01.2010 tarihinde hükmün ecri misil, men-i müdahale ve kal'e yönelik kısımlarına ilişkin kesinleştirme şerhi verdiği anlaşılmaktadır. Ecrimisil davaları haksız fiil benzeri davalar olup, ecrimisil miktarının en çoğu tam kar mahrumiyeti, en azı ise asgari kira bedelidir. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamaları doğrultusunda önceki dönem için belirlenen ecrimisil miktarına Üretici Fiyat Endeksinin (ÜFE) tamamı yansıtılmak suretiyle belirlenecek miktardan az olmamak koşuluyla, bulunacak ecrimisilin hüküm altına alınması gerekir. Eğer kesinleşen döneme ÜFE uygulanmadan ecrimisil hesabı yapılacaksa bunun nedenleri bilirkişi raporunda somut verilerle açıkça belirlenmelidir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/1075 Esas, 2016/1001 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3- Davacının ecri misil talebinin Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile, dava konusu Yozgat ili Merkez ilçe Yeni Camii Mahallesi 836 Ada 12 Parselde kayıtlı oturduğu (Fatih Mahallesi, Çamlıca Caddesi, No: 11/1) 1 nolu bağımsız bölüm için 8.984,43TL ecri misil bedelinin dava tarihi olan 16/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/1075 Esas, 2016/1001 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 4- Davacının 34 XX 734 plakalı araca ilişkin ecri misil talebinin REDDİNE..." şeklinde karar verilmiştir....
Dava niteliği itibariyle tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecri misil talebine yöneliktir....
YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece '' dava konusu taşınmaz T1 adına kayıtlı olduğu davalı tarafından bu taşınmazda kanal inşaa etmek suretiyle 267 nolu taşınmaza müdahalede bulunulduğunun gözlemlendiği, Tercan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/104 Esas, 2017/58 Karar sayılı ilamında ecri-misil ve meni müdahale davasının kabulüne karar verilerek talep miktarı olan 1.200,00 TL ecri misil ücretinin davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesi yönünde karar verildiği, davacının fen bilirkişisi raporlarında belirtilen ecri misil ve eski hale getirme bedellerini ıslah etmediğinden talep kısmındaki miktar yönünden karar verildiği, açılan bu davamızın ise ıslah edilmeyen kısmın talebine ilişkin olduğu, dosyada yapılan incelemede davalının alacaklar yönünden zamanaşımı definde bulunduğu, davalının zamanaşımı defi hakkında 25/05/1938 tarih 29/10 içtihadı birleştirme kararı ve 6098 sayılı Türk Boçlar Kanununun 147.maddesi hükmü gözetilerek ecr-i misil isteklerinin 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu ve 5 yıllık...
Davacı, davalı ile arasındaki 31.07.2017 tarihli vefa protolü imzalandığını, davalının protokol gereğince ödemesi gereken tutarı ödememesi nedeniyle vefa hakkının sona erdiğini, 13.07.2018 tarihinden itibaren birikmiş 750.000 TL işgal tazminatının ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, davalı yanca ödeme yapılmadığını belirterek; şimdilik 100.000,00 TL ecri misil alacağı için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı ise protokolün 4 ve 5. maddeleri kapsamında istenen tutarın haksız olduğunu ileri sürmüştür. Taraflar arasında imzalandığı ihtilafsız olan 31.07.2017 tarihli sözleşmenin 4. maddesinde aylık ecri misil bedelinin 2.500 TL olarak belirtildiği, aynı sözleşmenin 5. maddesinde ise 3. maddede belirtilen ecri misil tutarının üç katı kadar ceza koşulunun kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Davalılara tanınan vefa hakkının 13.07.2018 tarihinde sona erdiği, bu tarihten itibaren sözleşmeye göre ecri misil (ceza koşulu) ödenmesinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Fuzuli işgal nedeniyle tahliye ve Ecri misil istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı tarafın talebi, davalının kira sözleşmesi kapsamında kalmayan ,dava konusu taşınmazı geçerli bir hukuki nedene dayanmadan kullandığından bahisle davalının taşınmazda fuzuli şagil durumunda bulunduğundan tahliye ve ecri misil talebine ilişkin istem olduğundan davanın bu niteliği nedeniyle genel mahkemelerde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, Tefenni Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/12/2022 tarih ve 2022/15 esas 2022/138 karar sayılı sayılı ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dosya mahkememize gelmeden önce davalı şirkete dava dilekçesinin tebliği için yetkisizlik kararı veren mahkemelerce işlemler yapıldığı en son TK 35 e göre davetiye tebliğ edildiği en son görevsizlik kararı veren 2. sulh hukuk mahkemesi tarafından taşınmazın çaplı krokisi haritadaki görüntüsü temin edilip keşif icra edildiği alınan fen bilirkişisi raporuna göre dava konusu taşınmazda 192 m2 lik alanın üzerine yapı yapılmak suretiyle işgal edildiği buranın parselin davacıya kullanma hakkı devridilen 9202m2 lik kısmında kaldığı belirtilmiş buraya ilişkin hazinenin ecri misil işlemleri ile ilgili müzekkere yazılmış hazine tarafından hazine dışındaki 3. kişilerden bu taşınmaz üzerindeki işgaller sebebi ile ecri misil alındığı tespit edilmiş ayrıca davalı şirketin vergi dairesince ... tarihinde resen terkin işlemine konu edildiği bu durumda davalı şirketin buraya el atmasının söz konusu olamayacağı defterdarlık tarafından ... tarihinde yapılan tespitte dava konusu yerin mavi balıkçılık petrol...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/224 ESAS 2019/361 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi , Ecri Misil KARAR : Nazilli 1....
Ancak; Kat Mülkiyeti Yasası'nın uygulanmasından doğan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan davalarda, yargı harçlarının ve vekalet ücretinin maktu tarifeler üzerinden hesaplanıp hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden nispi tarifelere göre alınması doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin tamamen metinden çıkartılarak yerine “Alınması gereken 21.15 TL maktu harçtan peşin alınan 74,25 TL harcın mahsubu ile 53,10 TL fazla alınan harcın istem halinde yatırana iadesine” tümcesinin yazılmak, 4 satırında yer alan "meni müdahale ve ecri misil toplam dava değeri olan 12.870,84 TL üzerinden hesaplanan 1.544,50 TL" sözcüklerinin çıkartılarak yerine "600 TL maktu" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dayanak ilam Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/155 E. 2020/67 K sayılı kararında, davacının T4 davalıların T1 T2 olduğu, dava konusunun elatmanın önlenmesi ve ecri misil olduğu, asıl davada ecri misil talep etme hakkı saklı tutularak elatmanın önlenmesine karar verilmesinin talep edildiği, birleşen davada 36.000,000 TL ecri misil bedelinin müdahale tarihinden yasal faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, mahkemece asıl dava yönünden davanın kabulü ile davalının el atmasının önlenmesine ve tahliyesine, birleşen dava yönünden 86.134,17 TL haksız işgal tazminatının her dönem sonu taahhuk edecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 59.602,18 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, davacı lehine meni müdahale yönünden AAÜT gereğince hesaplanan 70.504.24 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ecri misil yönünden davacı lehine AAÜT uyarınca hesaplana 11.997,74 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan...
