"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın haksız işgale dayalı ecri misil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 27/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın haksız işgale dayalı ecri-misil alacağına ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 06/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
'a yönelik meni müdahale ve ecrimisil davasının; dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: ... Koop. istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin davalı ...'...
İlk derece mahkemesince, bilirkişi raporu ve mahkeme heyetinin keşifteki gözlemine göre taşınmazın davacı tarafından tapuda devir alındığı tarihten bu yana önceki malik davalı zilliyetliğinde zirai faaliyetlerin devam ettiği, taşınmazın uzun süreden beri bakım ve kontrollerinin düzenli yapıldığı, ağaçların bakımlı olduğu sonucuna ulaşıldığı, davalının haksız tecavüzüne devam ettiği, davacı iddiası, bilirkişi raporu ve mahkeme keşif heyeti gözleminin birbiri ile uyumlu olduğu, davacının 2017 yılı ecri misil bedelini talep ettiği gerekçesi ile el atmanın önlenmesine ve ecri misil bedelinin tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecri misil ile mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... Genel Müdürlüğü tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecri misil ile mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Ecri misil hesabı yapılırken ve intifadan men koşulu değerlendirilirken taşınmazların mevcut durumları değil tapu kadındaki vasıfları dikkate alınmalıdır. Taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde ise tamamının susuz tarla vasfında olduğu anlaşılmakla ecri misil hesabının buna göre yapılması gerekmektedir. Ayrıca taraflar paydaş olduğundan ve taşınmazlar susuz tarla vasıflı olduklarından, dolayısıyla doğal semere verebilen bağ-bahçe vasfında bulunmadıklarından, intifadan men koşulu aranması gerekiyor ise de, taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davası olduğu ve bu hususunda intifadan men koşulunun istisnalarından olduğu dikkate alındığında, ecri misil hesabının ortaklığın giderilmesi davasının davacı-karşı davalıya tebliğ edildiği tarihten itibaren yapılması gerekmektedir....
ödenmesine, (fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına,) davacı T2 için kamulaştırmasız el atma tazminatı 1.250,00 TL'nin dava tarihinden 59.424,47 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 11.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı DSİ den alınarak, Bu davacıya ödenmesine, (fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına,) kamulaştırmasız el atma davası yönüyle; karar tarihinde alınması gerekli nispi harç 16.578,69 TL'nin davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 44,40 TL ve tamamlama harcı olarak yatırılan 4.377,00 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 12.157,29 TL'nin davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına, Ecri misil yönüyle: davacı T1 için Ecri misil bedeli 250,00 TL'nin dava tarihinden 3.130,24 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 11.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı DSİ den alınarak, davacı T1'a ödenmesine, (fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına,) davacı T3 için Ecri misil bedeli 250,00 TL'nin dava tarihinden 3.130,24...
HMK' nın 355.maddesi uyarınca dairemizce istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Antalya 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/11/2020 tarih ve 2019/74 esas, 2020/312 karar sayılı ilamı ile, davacı lehine hükmedilen toplam ecri misil miktarı 3.643,00 TL olup, 6763 sayılı Kanunun 41.maddesi ile 6100 sayılı HMK'nın 341/2,3 ve 4.fıkralarında yer alan" binbeşyüz" ibareleri "üçbin" şeklinde değiştirilmiş ve 6763 sayılı Yasanın 44.maddesinde ise, parasal sınırların arttırılması düzenlenmiş olup buna göre, HMK'nun 341.maddesindeki parasal sınırlar her takvim yılı başından geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında arttırılacağı ön görüldüğünden ve 6763 sayılı Yasanın 44/2.maddesinde ise HMK'nın 341.maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hüküm verildiği tarihin esas alınacağı belirtilmiş olduğundan, hüküm tarihi itibariyle ilk derece mahkemesi kararları için kesinlik sınırı 5.390,00 TL olduğundan, hükmedilen ecri misil miktarı yönünden davalı tarafın istinaf itirazların...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecri Misil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız işgalden kaynaklanan ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 15/06/2011 - K A R A R - Dava konusu uyuşmazlık hazine tarafından davalılara fazla ecri misil bedeli ödendiği iddiasına ilişkin istirdat talebine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
