H.D'nin 14.03.2013 tarihli 2012/3853 Esas 2013/1766 Karar sayılı ilamı ile taşınmazdaki hisselerini elden çıkaran davacıların daha önce tahakkuk eden kira ve ecri misil taleplerinden feragat ettiklerine dair bir irade beyanı mevcut olmadığından kira tazminatı ve ecri misil talepleri ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemiş olmamasının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak ... hakkında açılan dava ve sözleşmenin feshi talebi Yargıtay bozma ilamı kapsamı dışında kalıp kesinleştiğinden bu konuda da yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, kira tazminatı ve ecri misil alacağı talepleri yönünden davanın kabulü ile 6.000 TL kira tazminatı, 1.000 TL ecri misil alacağının birleşen dava tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalı ... İnşaat A.Ş ' den tahsiline karar verilmiştir....
Davalı-karşı davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece davacının taşınmazın tahliyesine ve meni müdahale talebi konusunda, taşınmazın tahliye edilmiş olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesis edilmiş edilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, zira karşı davanın kabulü ile müvekkilin dava konusu taşınmazda işgalci olmadığının sübuta erdiğini, davacı tarafın bu yöndeki taleplerinin reddi gerekirken "karar verilmesine yer olmadığına dair " karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafça ecri misil talebinde bulunulmuş olunmasına rağmen sayın mahkemece bu talebin " erken oturma talebi " olarak kabulü ile 15.000,00-TL müvekkilden tahsili yönünde karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, zira davacının dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında "erken oturma bedeli " olarak ne kadarlık bir talepte bulunduğunun, ecri misil olarak ne kadarlık bir talepte bulunduğunun belirsiz olduğunu, davacı tarafça açıkça ecri misil talebinde...
Maddesinde belirtildiğini, taşınmaz üzerine kurulan istasyonun sökülüp nakledilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle davacının meni müdahale talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın talep ettiği ecri misil talebinin yargıtayın yerleşik içtihadı gereği reddedilmesinin gerektiğini, zilyetliğe dayalı olarak ecri misil talep edilemeyeceğini, bu nedenle haksız çılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :Davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
in ecri misil davasının kısmen kabulü ile 121,38 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...'in ecri misil davasının kısmen kabulü ile, 121,38 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...'in ecri misil davasının kısmen kabulü ile 202,31 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...'e ecri misil davasının kabulü ile 2.268,93 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'in ecri misil davasının kabulü ile 2.268,93 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'in ecri misil davasının kabulü ile, 2.268,93 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davalıya usulen duruşma günü bildirilmeden gıyabında yargılama yapılıp sonuçlandırılması, ecri misil ödenmesine ilişkin ihbarnamenin davalıya ait olup olmadığının saptanmaması, tahakkuk ettirilen bedelin davalı tarafından ödendiğine dair dosyada inandırıcı bir kanıt bulunmadığı halde yetersiz inceleme ile karar verilemeyeceği, tarafların tüm delilleri celbedilip mahallinde keşif yapılıp Hazine dayanağı vergi kayıtları ve ecri misil ihbarnameleri uygulanıp sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine çekişmeli parsellerin tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm , davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ahmet Hamdi Turgut Eğitim ve Spor Vakfı aleyhine karşı 20/06/2014 tarihinde ecri misil davası açıldığı,davacı tarafından, taşınmazların vakıf tarafından kullanıldığı iddiası ile açılan müdahalenin meni- ecrimisil davasının açılması için İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 2010/824 esas sayılı vasiyetnamenin tenfizi davasının kesinleşmesinin beklenildiği, ne var ki, Prof. Dr....
Ecri misil tazminatı yönünden ise davacı tarafın ek dava ile talep edebileceği ecri misil miktarı 536,30 TL olmasına ve davacı tarafın 100,00 TL talep etmesi nedeniyle bu miktara hükmedilmesi gerekirken ilk derece mahkemesince 3.430,37 TL'ye hükmedilmiş ise de, davacıların hissesi nispetinde hükmedilen ecri misil miktarları, hüküm tarihi itibariyle ilk derece mahkemesi kararları için kesinlik sınırı olan 5.880,00 TL'den az olduğundan, davalı vekilinin istinaf itirazının HMK'nın 352. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Alacağın bir kısmı için dava açılabilir. Fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması koşulu ile de ek dava açılması olanaklıdır. Ek dava ise, asıl dava kesinleştikten sonra ya da zaman aşımını kesmek gibi amaçlarla asıl dava kesinleşmeden önce açılabilmektedir. Davalı ek davada derdestlik itirazında bulunamaz. Çünkü, kısmi dava ile ek davanın ilişkin olduğu alacak kesimleri farklıdır, yani müddeabih farklıdır....
Mahkemece; Asıl ve birleşen davanın kısmen kabulu ile 102.595,00- TL el atma tazminatı ile 7092- TL ecri misil bedelinin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile payları oranında davacılara ödenmesine, İstanbul ili, Kartal ilçesi, Soğanlık mahallesi, 10713 ada 26 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi İmam Yaşartekin'in 19/12/2019 tarihli raporuna ekli krokisinde A harfiyle gösterilen 26,14 m² alanlı kısmın ifraz edilerek idare lehine yol olarak terkinine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş olup, karara karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan rapora itirazlarının karşılanmadığını, bedelin yüksek belirlendiğini, ecri misil talep edilemeyeceğini, haksız fiil olmadığını ileri sürmüştür....
Dava dosyasının incelemesinde; davacının terditli talepte bulunduğu ve mahkemece bedel iadesine ilişkin talebinin kabul görülerek karar verildiği anlaşılmakla birlikte davada kabul edilen talep bakımından reddedilen bir bedel olmamasına rağmen yanlış gerekçe ile “Ecri misil ve cezai şart talebi mahkememizce yerinde görülmeyen tapu iptali ve tescili talebine ek olarak istenilmiş, güncel değerin ödenmesi talebinde ise ayrıca istenilmemişse de, ecri misil ve cezai şart talebinin tapu iptali ve tescili talebinden bağımsız, sözleşmeye dayalı bir alacak istemi olduğu, sözleşme geçersiz olduğundan, ecri misil ve cezai şart bedeli ödeneceğine dair hükümlerin de geçersiz olduğu, dolayısı ile davacının bu bedelleri talep etmesi yasal olmadığından, ecri misil ve cezai şart talebi isteminin reddine” karar verildiği belirterek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
İdaresi bu köyde binasını yapıncaya kadar ... hizmeti karşılığı taşınmazın kiranlandığı ve davanın da davalının uzun süre sözleşmede sözü edilen kendi binasını yapmaması nedeniyle taşınmazdan müdahalenin meni (tahliyesi) ile birlikte ecri misil (kira) bedeli istemine ilişkin olduğu açıktır. Bu durumda, tahliye istemi ile birlikte kira alacağına ilişkin davalarda değere bakılmaksızın HUMK’nun 8/II-1. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiğinden, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
