İdaresi bu köyde binasını yapıncaya kadar ... hizmeti karşılığı taşınmazın kiranlandığı ve davanın da davalının uzun süre sözleşmede sözü edilen kendi binasını yapmaması nedeniyle taşınmazdan müdahalenin meni (tahliyesi) ile birlikte ecri misil (kira) bedeli istemine ilişkin olduğu açıktır. Bu durumda, tahliye istemi ile birlikte kira alacağına ilişkin davalarda değere bakılmaksızın HUMK’nun 8/II-1. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiğinden, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ecri misil tazminatı yönünden ise davacı tarafın ek dava ile talep edebileceği ecri misil miktarı 536,30 TL olmasına ve davacı tarafın 100,00 TL talep etmesi nedeniyle bu miktara hükmedilmesi gerekirken ilk derece mahkemesince 3.430,37 TL'ye hükmedilmiş ise de, davacıların hissesi nispetinde hükmedilen ecri misil miktarları, hüküm tarihi itibariyle ilk derece mahkemesi kararları için kesinlik sınırı olan 5.880,00 TL'den az olduğundan, davalı vekilinin istinaf itirazının HMK'nın 352. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Alacağın bir kısmı için dava açılabilir. Fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması koşulu ile de ek dava açılması olanaklıdır. Ek dava ise, asıl dava kesinleştikten sonra ya da zaman aşımını kesmek gibi amaçlarla asıl dava kesinleşmeden önce açılabilmektedir. Davalı ek davada derdestlik itirazında bulunamaz. Çünkü, kısmi dava ile ek davanın ilişkin olduğu alacak kesimleri farklıdır, yani müddeabih farklıdır....

Kabule göre de, asıl dava terditli dava olup, davacıların birinci talebi sözleşmenin geçersizliğinin tespiti, bunun kabul edilmemesi halinde sözleşmenin feshi ile var ise müdahalenin meni ve ecri misil istemine ilişkin olup, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti halinde meni müdahale ve ecri misil talepleri bulunmamaktadır. Mahkemece sözleşmenin geçersizliğinin tespitine karar verildiğinden, feri talep olan meni müdahale ve ecri misil konusunda karar verilmesi hatalı olmuştur....

Mahkemece; Asıl ve birleşen davanın kısmen kabulu ile 102.595,00- TL el atma tazminatı ile 7092- TL ecri misil bedelinin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile payları oranında davacılara ödenmesine, İstanbul ili, Kartal ilçesi, Soğanlık mahallesi, 10713 ada 26 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi İmam Yaşartekin'in 19/12/2019 tarihli raporuna ekli krokisinde A harfiyle gösterilen 26,14 m² alanlı kısmın ifraz edilerek idare lehine yol olarak terkinine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş olup, karara karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan rapora itirazlarının karşılanmadığını, bedelin yüksek belirlendiğini, ecri misil talep edilemeyeceğini, haksız fiil olmadığını ileri sürmüştür....

Dava dosyasının incelemesinde; davacının terditli talepte bulunduğu ve mahkemece bedel iadesine ilişkin talebinin kabul görülerek karar verildiği anlaşılmakla birlikte davada kabul edilen talep bakımından reddedilen bir bedel olmamasına rağmen yanlış gerekçe ile “Ecri misil ve cezai şart talebi mahkememizce yerinde görülmeyen tapu iptali ve tescili talebine ek olarak istenilmiş, güncel değerin ödenmesi talebinde ise ayrıca istenilmemişse de, ecri misil ve cezai şart talebinin tapu iptali ve tescili talebinden bağımsız, sözleşmeye dayalı bir alacak istemi olduğu, sözleşme geçersiz olduğundan, ecri misil ve cezai şart bedeli ödeneceğine dair hükümlerin de geçersiz olduğu, dolayısı ile davacının bu bedelleri talep etmesi yasal olmadığından, ecri misil ve cezai şart talebi isteminin reddine” karar verildiği belirterek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....

ecrimisil bedeli talep ettiği, aksi takdirde T5 için şimdilik 500,00 TL ecri misil talebi nedeniyle huzurdaki dava açma zarureti oluştuğunu, açıklanan nedenler ile resen dikkate alınacak nedenler ile haklı davalarının kabulü ile, adli yardım taleplerinin kabulüne, Ağrı Merkez Fırat Mahallesi 2.Etapta yer alan C2- 14 Blok 6.Kat 26 numaralı taşınmazdaki davalıların ihtiyati tedbir kararı ile haksız işgallerinin men-ine, haksız yere taşınmazı kullanmaya devam eden davalılar aleyhine fazlaya ilişkin talep, dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla ellerinde bulundurdukları süre ile iş bu taşınmazdan elde ettikleri haksız kazançtan müvekkilinin yararlanamaması nedeniyle geriye dönük iki yıllık ecri misil bedeli olarak şimdilik davalılar arasındaki kira ilişkisi olduğu kabul edilirse T4 için 500,00 TL'nin her yıl için kademeli faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalılar arasında kira ilişkisi olmadığı tespit edilirse T5 için şimdilik 500,00 TL'nin her yıl için kademeli faizi ile birlikte davalıdan...

-TL ecri misil bedelinin dava tarihi olan 04/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... hakkında HMK'nın 124. maddesi gereğince düzeltme yapıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin meni ve eski hale getirme istemine ilişkindir....

Davacılar vekili 24/01/2019 tarihli dilekçesi ile ecri misil talebini belirli hale getirmiş ve 2013- 2017 yılları için toplam 23.712,12TL ecri misilin davalılardan alınarak davacılara eşit oranda verilmesini talep etmiş, gerek ecri misil gerekse el atmanın önlenmesi talebi bakımından harç eksikliğini ikmal etmiştir. Mahkememizce davanın el atmanın önlenmesi ve ecri misil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, karar yalnızca bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Mahkememizin 27/03/2019 tarih ve 2017/252 Esas 2019/83 Karar sayılı kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi'nin 15/11/2019 tarih ve 2019/1714 Esas 2019/2397 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmıştır....

burası için ecri misil istenilemeyeceği, ... nolu parseldeki ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin için ise dava tarihi itibariyle aylık kira bedelinin ....500 TL olacağı, toplamda ... ve ... nolu dükkanların aylık kira bedelinin istem gibi ....000 olacağı, davalıya çekilen ve temerrüde düşürülen ihtarnamenin tebliğ tarihi üzerinden üç günlük sürenin tamamlandığı tarihten dava tarihine kadarki süre içerisindeki toplam ecri misil bedelinin de ....000 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, dava konusu taşınmazların tapusunun iptaline, davacı adına tesciline, ....000,00 TL ecrimisilin 05.09.2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin miktarın reddine karar verilmiştir....

KARAR Davacı, davalı ile noterde gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladıklarını, taşınmazın vadeli olarak satıldığını, taksitlerin zamanında ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin 3. maddesine göre sözleşmeyi fesh ettiklerini, yine sözleşmenin 5. madesinde fesih halinde taşınmazın teslim edilmesi ve kullanım bedeli ödenmesinin kararlaştırıldığını ancak taşınmazın teslim edilmediği gibi kullanım bedelinin de ödenmediğini, davalıya taşınmazın teslimi için ihtarname çektiğini, davalının bu ihtarnameye de uymadığından taşınmazda fuzuli şagil durumuna geldiğini ve ecri misil ödemesi gerektiğini ileri sürerek taşınmazın teslimini, kullanım bedeli ve ecri misl bedeli olarak toplamda 81.250 TL talep ettiklerini, bu tutarın 68.750 TL'sinin temerrüt tarihinden, 12.500 TL'sinin ise ihtarname tarihinden itibaren işleyecek %53 temerrüt faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı,karşı dava açarak davanın reddini dilemiştir....