Mahkemece; haciz mahallinde davacı 3. kişinin de hazır bulunduğu, davanın haczedilemezlik şikayeti olduğu, davacı 3.kişinin davaya konu takip dosyası olan Alanya İcra Müdürlüğünün 2021/16907 Esas sayılı takip dosyasında taraf olmadığı, anılan hacizde 3. kişi sıfatına sahip olduğu, davacı 3. kişi takipte taraf olmadığından mahcuzlara ilişkin haczedilmezlik şikayetinde bulunmaya yetkili olmadığı (Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/15247 E.2018/1486 K.) anlaşılmakla davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek, şikayetlerine konu memur işleminin iki adet olduğunu, kabule ve mahkemenin gerekçesine göre şikayetlerine konu işlemlerden birinin hukuka aykırı olduğu açıkça kabul edilmiş iken bu hukuka aykırılığa dayanılarak elde edilen paranın iade edilmemesine dair 2. İşleme (iade bedeline haciz konulması sebebiyle) meşruiyet kazandırılmasının dürüstlük kuralına ve hukuka aykırı olduğunu ve alacaklı vekillerine usulsüz mükerrer tahsilat işlemleri ile başka dosyalardan elde ettikleri paraları, iade alacağına haciz yoluyla meşru yoldan haczetme ve kanunu dolanma hakkı sağlayacak bir uygulamaya sebebiyet vereceğini belirterek Mersin 5. İcra Dairesi'nin 2019/13307 E....
, kararın kaldırılmasına ve memur işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir....
Haciz, cebri icra organı tarafından yapılan devlete ilişkin hakimiyet tasarrufu olup, icra takibinin konusu olan belli bir para alacağının ödenmesini sağlamak için bu yolda istemli bulunan alacaklı lehine söz konusu alacağı karşılar miktar ve değerdeki borçluya ait mal ve haklara icra memur tarafından hukuken el konulmasıdır. İİK da yapılan değişiklikle taşınmazların tapu kaydına İİK nun 91 maddesine göre haciz şerhi konulmaktadır. Haciz sırasında hazır olmayan ve mallarına haciz tutanağının tebellüğe yetkili kişi bulunmayan alacaklıya veya borçluya üç gün içinde haciz tutanağını incelemesi ve diyeceğini varsa bildirmesi için (icra dairesince) 22 örnek sayılı davet kağıdı gönderilir. (İİK 103 madde) üç günlük süre haciz işlemine karşı şikayet süresinin işlemeye başlamasını sağlamak içindir. Üç günlük sürenin bunun dışında bir işlevi yoktur. İİK 82/12 maddesi uyarınca borçlunun haline münasip evi haczedilemez....
İcra Müdürlüğünün 2019/7461 Esas sayılı dosyası üzerinden aynı taşınmazla ilgili olarak taşınmaza haciz konulduğu ve satışının yapıldığı anlaşılmıştır. Yargıtay 12. HD 2018/708 E 2019/8691 K sayılı ilamında da belirtildiği üzere her ne kadar taşınmazdaki 29.07.2016 tarihli haciz şerhine ilişkin meskeniyet şikayeti ve bu şikayete binaen verilen bir karar mevcut ise de, satışa esas alınan İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün 2019/7461 Esas sayılı dosyasındaki 26.03.2019 tarihli son haciz için meskeniyet şikayetinde bulunulmdığı, her haczin yeni bir şikayet hakkı doğuracağı ve bu hakkın kullanılmadığı bu nedenle İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün 05/01/2021 tarihli kararı usul ve yasaya uygun olmakla şikayetin reddine" dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 11....
Yani, haciz borçlunun huzurunda veya borçlu adına Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebligat yapılabilecek birlikte oturan eşi, aile fertler, hizmetçisi huzurunda yapılmışsa artık kendisine ayrıca 103 davetiyesi gönderilmeyeceğinden haciz tarihinden itibaren; eğer haciz gerek borçlunun ve gerekse borçlu adına tebligatı alabilecek kişilerin yokluğunda yapılmışsa, 103 davetiyesinin tebliğinden itibaren işlemeye başlar. 103 davetiyesi ile yokluğunda haciz yapılan borçluya üç gün içinde haciz tutanağını incelemek için süre verildiğinden borçlu 103 davetiyesinin kendisine tebliği üzerine, icra dairesine giderek herhangi bir beyanda bulunursa bu tarihte haczi öğrenmiş sayılır ve şikayet süresi bu tarihten itibaren işlemeye başlar. Eğer borçlu 103 davetiyesinin kendisine tebliğinden sonra, haciz tutanağını incelemek için icra dairesine gitmezse üç günlük sürenin bitiminde haciz tutanağını incelemiş ve haczi öğrenmiş sayılır....
K A R Ş I O Y Davacının vergi borcu nedeniyle 23.10.2007 tarihli ve … sayılı haciz bildirisi ile banka hesabına uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. Vergi Mahkemesi, normal ve mutad tebliğ yönteminin posta ile tebliğ olduğu, ihbarname ve ödeme emrinin posta ile tebliğe çıkarılmaksızın memur eliyle tebliğ edilmeye çalışılmasının yasal olmadığı, usulüne uygun olarak kesinleşmediği anlaşılan kamu alacağının tahsili amacıyla uygulanan haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar vermiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun "Memur Vasıtasıyla Tebliğ" başlıklı 107 nci maddesinde, Maliye Bakanlığının tebliğleri posta yerine memur vasıtasıyla da yaptırmaya yetkili olduğu, bu madde hükmünün uygulanmasında da bu kısımdaki tebliğ esaslarına uyulacağı hüküm altına alınmıştır....
nun 89. maddesine göre haciz ihbarnamesi göndermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, şikayetlerinin kabulü ile memurluk işleminin iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, alacaklı T3 tarafından borçlular Yaşar Aybek ve Serkan Demirel aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine borçlulardan Yaşar Aybek'in hak ve alacaklarına haciz konulması için davacı şirkete İİK'nun 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiği, haciz ihbarnamesinin davacı şirkete 21/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, daha sonra İİK.'nun 89/2. haciz ihbarnamesinin davacı şirkete 13/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, yine davacı şirkete İİK.'nun 89/3. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiği, 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; İİK 16. maddesine dayalı icra müdürlüğü işlemini şikayettir. Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/52177 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine toplam 200.000,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleşmesi sonrasında alacaklının talebi ile borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarının haczedildiği, borçlu tarafından açılan taşkın haciz şikayeti davasında (Gebze 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10/09/2019 tarih 2019/48 E. 2019/347 K) mahkemece, Kocaeli İli Darıca İlçesi Darıca Ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra memur muamelesini şikayet KARAR İnceleme konusu karar İİK.nun 135/2.maddesi uyarınca çıkarılan muhtıranın iptaline yönelik memur işlemini şikayettir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun hukuk dairelerinin iş bölümüne dair 09.02.2012 gün 2012/1 nolu Kararı gereğince 12. Hukuk Dairesinin görevine ilişkin 1.maddesi kapsamında kalmaktadır. Bu durumda hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (12.) Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece görevsizlik kararı verilmekle dosyanın inceleneceği görevli Dairenin belirlenmesi için Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına SUNULMASINA, 15.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
