DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava İİK'nın 16. maddesi gereğince memur işlemini şikayete ilişkindir. Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/52144 takip sayılı dosyasının incelenmesinde, Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/360 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı gereğince borçlu şirketin mallarına ihtiyati haciz uygulandığı, davalı alacaklının talebi üzerine davacı üçüncü kişi Best T1 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri gönderildiği ve borçlu olarak icra dosyasına eklendiği, davacının iş bu haciz ihbarnamelerinin iptali için açtığı davada (Kocaeli 1....

A.ş'nin borçlarından dolayı 14.07.2021 tarihinde Şehitler caddesi, Key Plaza No: 18 Konak İzmir adresinde fiili haciz uygulandığı, haciz mahallinde davacı 3. T1 Maden San. Tic. Ltd. Şti yetkilisinin istihkak iddiasında bulunduğu, istihkak iddiasına ilişkin esas icra müdürlüğünce İİK 97/3 maddesi uyarınca mülkiyet karinesinin borçlu lehine uygulandığı, dosyanın icra mahkemesine gönderildiği, İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/519 Esas, 2021/589 Karar sayılı ilamı ile takibin devamına karar verildiği anlaşılmıştır. İş bu şikayetin konusu; icra müdürlüğünün İİK 97/3 maddesinin uygulanması işlemini şikayettir. Haciz yapılan adreste borçlu şirket yetkilisi Murat Fidanboy'a ait kartvizitler bulunmakla mülkiyet karinesinin borçlu lehine kabul edilerek icra müdürlüğü tarafından İİK 97/3 maddesinin uygulanması usul ve yasaya uygun olduğundan şikayetin reddine'' karar verildiği görülmüştür....

Maddesi mucibinde ihtiyati haciz kararını müteakiben ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bu kapsamda memur işlemini şikayet ve itirazın kaldırılması davası Ortaca İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/109 Esas ve 2022/150 karar sayılı dosya kapsamında açıldığını, mahkemenin 03/10/2022 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile memur işleminin Ortaca İcra Müdürlüğünün 2022/3313 Esas sayılı dosyasındaki diğer borçlu olan davalı yönünden iptaline, davalı şirket yönünden ise memur işlemini şikayet ile itirazın kaldırılması taleplerinin reddine karar verildiğini, davacının davalıdan kızı adına tekne almasını istediğini, davalının Fethiye bağlama limanına bağlı 1243 seri numaralı ... adlı tekneyi alacağını, teknenin bakım ve onarımını yapacağını, yaza hazır olacağını ve bu işler için de 125000USD'nin o tarihteki karşılığı 1.900.000TL bedel talep ettiğini, davacının işlemlere başlaması için davalıya önce taksit...

Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine haciz tatbiki için haciz ihbarnamesi gönderildiğini, haczin tatbik edildiğini, bahse konu haczin usulsüz ve yasaya aykırı olduğunu, belediyeler hakkında yapılan icra takiplerinde haciz kararından önce ilgili belediyeye yazılacak müzekkere ile Belediye Kanunu'nun 15/son maddesi gereğince 10 gün içinde borca yetecek mal beyan edilmesinin istenmesini, beyana davet edilmeden haciz işleminin uygulanmaması, bildirilen malların alacağı karşılaması halinde bu malların haczi ile yetinilmesini, haciz işleminde haczedilmezlik hususunun resen gözetilmesi ve bu hususun tüm takipler için uygulanmasına karar verildiğini, oysa ki icra müdürlüğünce taleple direkt olarak haciz işlemi uygulandığını, yasaların görmezden gelindiğini, haciz tatbik edilmesi istenilen İski Genel Müdürlüğünün uhdesindeki alacaklarının vergi niteliğinde olduğunu, hacze kabil olmadığını, söz konusu haciz işleminin usul ve yasalara aykırı olduğunu, banka hesapları üzerine haciz konulamayacağını...

İcra Dairesi'nin 2019/375 Talimat sayılı dosyasından 06/09/2019 tarihinde menkul mallara ilişkin ihtiyati haciz işlemi yapıldığını, bu işlem esnasında üçüncü kişi Hes Mak şirketi adına Mustafa Özdil tarafından ve daha sonra haciz mahalline gelen T3 tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, haciz işlemi yapıldıktan sonra talimat icra dairesince istihkak iddiasının esas icra dairesine bildirildiğini ve bunun üzerine esas icra dosyası olan Mersin 8....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2020 NUMARASI : 2019/199 2020/113 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra müdürlüğünün şikayete konu "alacaklı vekilinin haciz ve muhafaza işlemleri yönündeki talebinin kabulüne, üçüncü şahıs T.Halk Bankası A.Ş. Yönünden açılan talebin reddine" dair kararının kaldırılmasını taleple şikayet yoluna başvurmuştur....

Yine, haciz işlemi talimat yoluyla değil de doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış ise haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikayetleri incelemede yetkilidir. Somut olayda; davacı, icra müdürü tarafından borçlu hakkında uygulanan ihtiyati haciz kararının icrası sırasında borçlunun haczi kabil olmayan menkulleri hakkında haciz uygulandığını belirterek, haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2018/2540 E. sayılı takip dosyasında borçlunun borca yeter taşınır mallarının haczinin tatbikine karar verilmesi talep edilmiş olup haciz nokta haczi niteliğinde olmadığından uyuşmazlığın Bakırköy İcra Mahkemesi tarafından görülüp çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bakırköy 5. İcra Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Bu kapsamda, haciz tutanağına bakıldığında, haciz yapılan adresin her ne kadar ödeme emrinin tebliğ edildiği adresi olduğu haciz zaptına yazılmış ise de, takip dosyası içinde yer alan 11/09/2020 tarihli talimat haciz zaptına göre ödeme emrinin tebliğ edildiği adres olmadığı, borçlunun adres kayıt sisteminde yer alan adres bilgileri celp edilip incelendiğinde, haciz adresinde oturduğuna dair bir delil olmadığı, mahkememizin 2020/99 esas sayılı dosyası kapsamında icra müdürlüğünün 28/01/2021 tarihli yazısına göre iştirak haczinin uygulanmasının sehven yapıldığının belirtildiği, haciz yapılan adreste borçluya ait iki adet vesikalık fotograf ve 2012 tarihli idrar testi sonucunun kesin ispata elverişli belgeler olmamasının yanı sıra haciz mahallinin borçlunun birinci dereceden yakınları olan davacıların ikamet adresi olmasının tek başına İİK m.97 vd devamı uyarınca mülkiyet karinesinin borçlu yararına ait olduğunun göstergesi olmayacağının anlaşılması karşısında İİK m.99 gereğince mülkiyet...

Maddesine dayalı memur işlemini şikayete ilişkindir. Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2019/7310 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, takip alacaklısı davalı vekilince davacı borçlu şirket aleyhine 1.310.000,00 TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız takip yapıldığı, takibe 19/04/2019 tarihinde geçildiği, 26/04/2019 tarihli dilekçe ile borçlu vekilince takibe itiraz edildiği, alacaklı vekilince dosyaya Bodrum 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2019/102 Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 14/05/2019 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının ibraz edildiği, yine takip dosyasındaki aynı mahkemenin 15/05/2019 tarihli ara kararından 14/05/2019 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, Bodrum 2....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde hem ödeme emri iptali bu mümkün değilse icra memur muamelesinin şikayet edildiğini, asıl dava konusunun 29/09/2020 tarihli icra memur işlemi olduğunu, haciz kararı verilmesi gerekirken talebin reddedilmesinin müvekkillerin zararına olduğunu, dosyada haciz işlenmediğinden tahsilatların temlik alan şirkete yapıldığını ayrıca mahkemece verilen 23/11/2020 tarihli ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek mahkemece verilen kararın ve ara kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, memur muamelesinin şikayeti istemine ilişkindir....