Maddesine dayanan memur işlemini şikayete yönelik bulunmakla niteliği bakımından Yargıtay 12.Hukuk Dairesi'nin işbölümü alanı içine girmektedir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesine dayanan memur işlemini şikayete yönelik bulunmakla niteliği bakımından Yargıtay 12.Hukuk Dairesi'nin işbölümü alanı içine girmektedir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesine dayanan memur işlemini şikayete yönelik bulunmakla niteliği bakımından Yargıtay 12.Hukuk Dairesi'nin işbölümü alanı içine girmektedir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre istem, taşınmaz tapu kaydına konulan haczin kaldırılmasına ilişkin olduğundan, H.G.K'nun E;1997/15-461 K;1997/729 sayılı kararında da kabul edildiği gibi dava İ.İ.K'nun 16. maddesine dayanan memur işlemini şikayete yönelik bulunmakla niteliği bakımından Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 29.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili dava dilekçesinde, İİK'nın 16. maddesi uyarınca 05/07/2022 tarihli haczin İİK'nın 96., 97. maddelerine göre yapılmasına ilişkin icra memur işlemini şikayet ettiği gibi, İİK'nın 362/a. maddesi uyarınca haciz işleminin iptali ile haczin kaldırılmasını istemiş olup, kararın gerekçesinde sadece haczin İİK'nın 96., 97. maddelerine göre yapılmasına ilişkin iddianın değerlendirildiği anlaşılmaktadır. Davacının diğer iddiasının gerekçede değerlendirilmediği ve bu konuda bir karar verilmediği anlaşıldığından, karar usul ve yasaya uygun değildir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun yerinde olduğu, kararın usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşıldığından, esasa ilişkin diğer yönler incelenmeksizin, HMK'nın 353/1- a/6 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmediği bu nedenle borçlu tarafından icra müdürlüğüne yapılan itirazın hukuki sonuç doğurmayacağı, icra memur muamelesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu ve alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlu, şikayet dilekçesi içeriğini tekrar ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Şikayet edilen alacaklı istinaf dilekçesinde; yerel mahkeme kararının güncel içtihatlara uygun olmadığını, takip borçlusunun takipten haricen haberdar olup takibe itiraz edebileceğinin güncel içtihatlar ile kabul edildiğini, davacının şikayet davasının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3060 KARAR NO : 2022/2999 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2022 NUMARASI : 2022/547 ESAS 2022/633 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'nin 05/09/2022 tarih 2022/547 esas 2022/633 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Hatay İcra Dairesinin 2018/1726 esas sayılı dosyasıyla taşınmazının ihale yoluyla satıldığını, ancak satışın usulsüz olduğunu, buna ilişkin olarak açtığı davaların reddedildiğini ve hak ihlaline uğradığını, bunun üzerine Anayasa Mahkemesine başvuruda bulunduğunu, başvurusunun halen derdest durumda olduğunu belirterek başvuru sonuçlanıncaya kadar taşınmazın tescil işlemlerinin bekletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memur muamelesini şikayete ve işlemin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; taraflar arasında görülerek karara bağlanan ve 20 Şubat 2019 tarihi itibariyle kesinleşen Sivrihisar Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi’nin 2015/135 Esas sayılı boşanma davası kapsamında aylık 300 TL nafaka ödenmesine karar verildiğini, takibe konu edilen ana para tutarının ve takipte yer alan faizin ne şekilde hesaplandığının anlaşılamadığını, işlemiş faiz ile faiz oranına ve takipte yer alan alacak miktarına itiraz edildiğini, mahkemece, gerekçeli kararda İİK m.32’ye atıf yapılarak ve davanın “memur işlemini şikayet” davası olduğu belirtilmiş ise de, davanın “memur işlemini şikayet” olmadığını, davanın icra emrinde yer alan tutar ile bu tutarın hesaplanma şeklinin icra emrinde yer almaması ve takipte yer alan faiz hususunun ne şekilde hesaplandığının anlaşılmaktan uzaklığı olduğunu, bu durumun ancak bilirkişi tarafından yapılacak hesaplama ile saptanabileceğini, mahkemece miktarın doğru olduğu değerlendirildiği takdirde, bu durumun...
İcra Hukuk Mahkemesi'ne icra memur işlemini şikayet davası açıldığını ve 2018/830 esas 2019/105 karar sayılı kararıyla taleplerinin reddedildiğini, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi'nde 2019/295 esas 2019/316 karar sayılı dosyası ile istinafı görüldüğünü ve taleplerinin kabulü ile icra dosyasına borçlu olarak kaydının ve aleyhlerine düzenlenen icra takip işlemlerinin iptaline karar verildiğini, alacaklı vekilinin temyiz talebi üzerine dosyanın Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2019/9494 esas 2020/5685 karar sayılı kararıyla davalıların temyiz itirazlarını yerinde bulmayarak Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2019/295 esas 2019/316 karar sayılı kararın onanmasına karar verildiğini, akabinde icra müdürlüğüne yatırmış oldukları teminatın iadesini talep ettiklerini, Kocaeli 8....
