DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca mirasın reddi nedeniyle hacizlerin kaldırılması isteminin reddine ilişkin icra memur işlemini şikayet ve hacizlerin kaldırılması istemidir. Somut olayda, takip borçlusu Ramazan Açıkgöz'ün 01/02/2020 tarihinde vefat ettiği, mirasçıları olan davacılar tarafından 01/05/2020 tarihinde Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/387 Esas sayılı dosyası ile mirası kayıtsız ve şartsız reddettiklerini bildirdikleri, 13/11/2020 tarihli 2020/513 Karar sayılı karar ile mirasçıların Ramazan Açıkgöz'ün mirasını kayıtsız şartsız reddettiklerinin kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 14/12/2020 tarihinde kesinleştiği tartışmasızdır....
Şti. vekili istinaf başvuru dilekçelerinde özetle, husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, yine davanın icra memuru tarafından verilen 7 günlük sürede açılmadığını, icra memur muamelesini şikayet ve istihkak davasının Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve yerleşmiş Usul Hukuku kuralları gereği terditli olarak talep edilemeyeceğini, bu sebeple de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, icra dosyasındaki haciz yapılan adresteki işyeri ile ilgilerinin olmadığını, 3. kişinin farklı bir tüzel kişiliğe sahip olduğunu, tüm vergi levhası, fatura ve belgelerin 3. kişi şirkete ait olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra memur işlemini şikayet ve İİK'nın 99. maddesi uyarınca alacaklının açtığı 3. kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir. İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2019/9030 Esas sayılı İcra dosyasının incelenmesinde, davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlular T5 T6 ve Göksu Bilişim.. Ltd. Şti....
Borçlu vekili, şikayet dilekçesinde müvekkilinin takipten 10/02/2020 tarihinde haberdar olduğunu beyan etmiş ise de, tebligatın bizzat borçlunun eşi imzasına 16/01/2020 tarihinde yapıldığı ve böylelikle borçlu Perihan'ın takipten haberdar olduğu " gerekçesiyle "şikayetin (usulsüz tebligata yönelik memur işlemini şikayet) reddine;" şeklinde karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; İİK 16. maddesine dayalı icra müdürlüğü işlemini şikayettir. Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2018/45680 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; T5 Anonim Şirketi aleyhine örnek 4- 5 ilamlı icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği, davacı alacaklı tarafından borçlu şirketin muvazaalı devir işlemi TT Gemi Yapım Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin borçlu olarak eklenmesi talebinin icra müdürlüğünce 29/07/2021 tarihinde reddedildiği, eldeki davanın iş bu icra müdürlüğü işlemini şikayet için açıldığı, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı alacaklı istinaf dilekçesinde; T5 Sanayi Ticaret A.Ş. ile dava dışı TT Gemi Yapım Sanayi ve Ticaret A.Ş....
Şikayet, İcra ve İflas Hukukunda düzenlenmiş kendine özgü bir yol olup, Medeni Usul Hukuku kapsamında bir dava veya kanun yolu değildir. Şikayette karşı tarafın usul hukuku anlamında, taraf niteliğine sahip olmaması nedeniyle, tarafların yanlış belirtilmiş veya hiç belirtilmemiş olmasının bir önemi yoktur. Bu eksiklik şikayetin reddini gerektirmez. Şikayetle icra ve iflas dairesi işlemlerinin hukuka uygunluğu incelendiğinden, icra mahkemesi şikayet üzerine takip dosyasını getirterek şikayetle ilgili olan kişileri belirlemeli, bu kişileri duruşmaya çağırıp görüşlerini almalı ve varsa delillerini incelemelidir. Somut olayda, şikayetin niteliği itibariyle sonucundan menfaati etkilenecek olan takip borçlusu Hasan Levent Baykal'a şikayet dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliği ile taraf teşkili sağlanıp şikayetin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, usulüne uygun biçimde taraf teşkili sağlanmadan karar verildiğinden karar, usul ve yasaya uygun değildir....
yönünde karar vermek suretiyle işlemi sonlandırmak olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, şikayetlerinin kabulüyle, yetkisini aşan 09/05/2019 tarihli memur muamelesi işleminin kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra memur muamelesini şikayette husumetin şikayet konusu işlem lehine olan kişiye yöneltilmesi gerekmesine, sıra cetveline şikayette ise şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara, bir başka anlatımla kendisine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek alacaklılara yöneltilmesi gerekmesine göre şikayetçi vekilinin her iki talebi yönünden de borçlu aleyhine şikayette bulunmasında hukuki yararı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre istem, taşınmaz tapu kaydına konulan haczin kaldırılmasına ilişkin olduğundan, H.G.K'nun E;1997/15-461 K;1997/729 sayılı kararında da kabul edildiği gibi dava İ.İ.K'nun 16. maddesine dayanan memur işlemini şikayete yönelik bulunmakla niteliği bakımından Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 29.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/840 Esas sayılı dosyasında verilen 08/06/2017 tarihli karar ile kesinleşmiş bir kıymet takdiri bulunduğundan, tekrar kıymet takdiri yapılamayacağını, bu nedenle 07/02/2019 tarihli bilirkişi raporunun yok hükmünde olduğunu, alacaklının talebi üzerine yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin 01/11/2018 tarihli icra memur işlemini İzmir 7....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/596 Esas sayılı dosyası ile şikayet konusu ettiğini, bu dosyanın önce esaslı olmasına rağmen ileri tarihli duruşma günü verildiğini, inceleme konusu dosyanın infaz edilmesine rağmen verilen bu kararın hukuka aykırı olduğunu, işbu dava ile ilgili tarafına tebligat yapılmadığını belirterek, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra memur işlemini şikayete ilişkindir. Her dava ve şikayet, davanın açıldığı andaki şartlara göre değerlendirilir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11/05/2011 tarihli 2011/12- 177 Esas, 2011/300 Karar sayılı kararı) Takip dosyasının infazen kapatılması, şikayetten ve takipten açıkça vazgeçilmediği sürece, icra mahkemesince başvurunun esastan incelenmesine engel teşkil etmez.(Yargıtay 12....
