İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2019 NUMARASI : 2019/671 ESAS 2019/723 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 29/11/2019 tarih, 2019/671 Esas 2019/723 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 7....
CEVAP Davalı alacaklılar vekili cevap dilekçesinde; memur muamelesini şikayet isteminde aleyhlerine yargılama gider, harç, masraf ve vekalet ücretinin yükletilmemesini talep etmiştir. III....
Somut olayda ise usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir sıra cetveli bulunmamakta olup, şikayet talebinde bulunan T1 ise şikayet konusu edilen icra dosyasının tarafı da değildir. İncelenen dosya ve icra dosyası içeriğine göre, davacının icra dosyasında üçüncü şahıs olduğu ve üçüncü şahsın icra müdürlüğü muamelesini şikayet hakkı bulunmadığı anlaşıldığından şikayetin reddine" dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra memur muamelesinden zarar gören yani şikayet yoluna başvurmakta hukuki yararı bulunan herkesin memur muamelesine karşı şikayet yoluna başvurulabileceğini, icra müdürlüğünün hukuka aykırı işleminden zarar gören müvekkilinin mahkemeye şikayet yoluna başvurma hakkının olduğunun açık ve net olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, memur muamelesinin şikayeti istemine ilişkindir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesine dayalı memur işlemini şikayete ilişkindir. Dava konusu memur işlemi bir hakkın yerine getirilmemesine ilişkin olduğundan niteliği gereği süresiz olarak şikayet konusu yapılabilir....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, İİK'nın 36. maddesinin uygulama şekline (icranın geri bırakılması için mehil vesikası verilmesi ve tahliye işleminin durdurulması talebinin reddine dair 07.12.2021 tarihli icra memur işlemini şikayet) ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nın 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nın 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 02.05.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklılar vekili icra mahkemesine başvurusunda; borçlunun dosya borcunu dosyaya yatırdığını icra müdürünün icra vekalet ücretini maktu hesapladığını, nispi hesaplaması gerektiğini ileri sürerek icra memur işlemini şikayet etmiş, mahkemece, istem, mahkeme vekalet ücreti olarak değerlendirilip, buna göre yapılan inceleme neticesinde davanın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 26. maddesine göre; “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesince yapılacak küçük bir araştırma ve sunmuş olduğumuz belgeler incelenseydi bahsi geçen ihtiyati haciz kararlarının taşınmaz üzerinde değil, takip dosyasına konu ipotek üzerine konulduğunun görüleceğini, bu nedenle korunmaya değer hukuki yararlarının bulunduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini, şikayet edilen işlemin dosya faizinin silinmesini içerdiğini, faiz silindiği takdirde müvekkilinin kazanmış olduğu davalardaki haklarına kavuşmayacağını belirterek, kararın kaldırılarak memur işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra memur işlemini şikayettir. Fethiye İcra Müdürlüğü'nün 2017/22482 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklılar Abdul Aziz Rashid Eid Al Sokhnı, Randa Karout Bazazo tarafından T5 Tic. Emlak... Ltd. Şti. ile SKY Homes İnş. Taah. Ltd. Şti....
Maddeye göre yapılmış sayılmasına dair icra memur işlemini şikayet talebi hakkında menfi veyahut müspet herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır. Yukarıda belirtilen usuli eksiklik kamu düzenine ilişkin esaslı hata niteliğinde olup, HMK 'nun 355. Maddesi uyarınca, dairemizce resen nazara alınması zorunlu olduğundan; davacı tarafın sair istinaf sebepleri bu aşamada değerlendirilmeksizin, istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nun 355 ve 353/1- a-6 maddeleri gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, İİK. 99. Maddeye göre yapılmış sayılmasına dair şikayet hakkında menfi veyahut müspet hüküm kurulmadığına dair eksikliklerin giderilerek usulüne uygun şekilde hüküm kurulması için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak, Memur Muamelesini Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin icra dosyasında 3. kişi değil, borçlu olduğunu, icra dosyasına borçlu sıfatıyla eklenildiğini, şikayet konularından biri de bu olmasına rağmen mahkemece bu konuda hüküm kurulmadığını, müvekkilinin borçlu olarak statü değişikliği talebi kabul görmemesine rağmen üçüncü kişi olarak değerlendirilerek hatalı hüküm kurulduğunu, müvekkili tarafından yatırılan 269,860,00TL icra müdürlüğü kasasında durduğunu, dolayısıyla sebepsiz zenginleşme veya istirdat davasına konu olacak alacaklı bulunmadığından, söz konusu paranın istenilmesi için gösterilen yol ve reddine dair hükmün yanlış olduğunu, söz konusu meblağın iadesi için İcra Müdürlüğüne başvurularının reddedildiğini, memur işlemini şikayet ile Bursa İcra hukuk mahkemesine açmış oldukları şikayetlerinin de reddedildiğini, İİK denetleme yükümlülüğü altında bulunan yerel mahkeme hakimin bu gerekçesinin de hatalı olduğunu, bu paranın aşkın olarak dosyada durması ve iade...
