DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Taraflar evlenirken mehir senedi düzenlendiği, senette belirtilen eşya ve altınların düğün sırasında alınmak suretiyle davacıya teslim edildiğinin anlaşıldığı, her ne kadar davacı mehir senedindeki altınların davalı tarafından harcandığı, eşyaların ise davalı tarafta kaldığından bahisle işbu davayı açmış ise de, 26/10/2017 tarihinde düzenlenen ve belge altındaki imzanın bilirkişi raporu ile davacıya ait olduğu tespit edilen ibraname içeriği ile davacının mehir senedinde adı geçen bütün alacak kalemlerinin tamamının bedelini davalıdan teslim aldığı ve mehir senedinden kaynaklı hiçbir hak ve alacağının kalmadığının belirtildiği, hal böyle olunca mevcut ibraname gereğince davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken düzenlenen mehir senedi ile davalının 200 gram 22 ayar altını mehir olarak vermeyi kabul ettiğini ancak bunun hiçbir zaman ifa edilmediğini, düğünde takılan ziynet eşyaları ve paranın ise davalı tarafından iş yerinde bulunan kasada muhafaza edileceği söylenerek müvekkilinden alınıp iade edilmediğini belirterek mehir ve düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mehir alacağı için şimdilik 1.000,00 TL, düğünde takılan altınlar için şimdilik 4.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de dava değerini 186.142,50 TL olarak ıslah etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1)A-Davanın KABULÜ İLE ; 1- Mehir senedinde yer alan ,ziynetlere ilişkin; davacının davalıdan 150 gr altının bedeli olan 32.400.TL alacağı olduğunun ve eşyalara ilişkin 4.825.TL alacağı olduğunun toplam mehir senedinden kaynaklı 37.225.TL alacağı olduğunun tespitine, dava değeri gözetilerek 4.000.TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine , 2- Şahsi eşyalara ilişkin davacının davalıdan 3.525.TL alacağı olduğunun tespiti ile dava değeri gözetilerek 1.000.TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, ayrıca dava dilekçesinde alacağın tespiti istemini içermeyen davada tespit yönünde karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....

tarihli ıslah dilekçesi ile de, ziynet eşyaları yönünden dava değerini 141.600,00 TL, mehir eşyaları yönünden dava değerini 14.585,00 TL olarak ıslah etmiştir....

Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; Kayseri Aile Mahkemesinin 2019/252 Esas sayılı dosyası ile katılma alacağı ve çeyiz senedi ile ziynet alacağı talepli dava açtıklarını, bu dava ile ilgili çeyiz senedi ile belirlenen ziynet eşyaları için talepte bulunduklarını ancak müvekkilin düğünde de ayrıca takılan ziynet ve paralar bulunduğu ve bunları 2. Aile mahkemesinin 2019/252 Esas sayılı dosyasında talep edilmediği için bu davayı açma gereksinimlerinin bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik düğünde de ayrıca takılan ziynet ve paralar yönünden 500,00 TL'nin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. 3. Davacı kadın vekili ıslah dilekçesi ile talebini çeyiz senedindeki eşyalar yönünden 2.310,00 TL, taşınmaz yönünden 159.000,00 TL, araç yönünden 2.777,78 TL, ev eşyaları yönünden 2.150,00 TL ziynetlerin bedelini de 98.916,00 TL olarak belirlemiştir. II....

Somut olayda, davacı çeyiz eşyalarının ve ziynet eşyalarının baba evine gelirken davalı tarafta kaldığını beyan ederek, 17.10.2009 tarihli çeyiz senedi belgesine dayanarak çeyiz ve ziynet eşyaları yönünde talepte bulunmuş, davalı savunmasında davada dayanılan senedin düğün esnasında alelacele imzalatıldığını, ziynet eşyalarının davacıda bulunduğunu, evi terk ederken götürdüğünü iddia etmiş, mahkemece, tanık beyanları esas alınmış ve ziynet eşyaları yönünden davacının iddiasını ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Davacının mehir senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin yapılan incelemede, davalının cevap dilekçesinde mehir senedinden kaynaklanan 200 gr 22 ayar altına ilişkin borcunu düğünde davacıya takılan 10 adet bilezik ile ödediğini ileri sürmüş ve ilk derece mahkemesi tarafından bu savunmaya üstünlük tanınarak 200 gram 22 ayar altına yönelik talebin reddine karar verilmiş ise de; davalının davacıya taraflar arasında imzalanan mehir senedinden kaynaklanan 200 gram 22 ayar altın borcu olduğunun davalının da kabulünde olduğu gözetilerek davalının ödeme yönündeki savunmasının incelenmesinde, davalının davacıya mehir senedinden kaynaklanan 200 gram 22 ayar altın borcunu ödediğini mehir senedi kuvvetindeki yazılı bir delille ispat edemediği gibi ilk derece mahkemesi tarafından dinlenen tanık Nurettin Civelek'in "Biz 3 kardeş olarak bir şirkete sahibiz şirket olarak çocuklarımıza hep 10 tane bilezik takarız ....

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davada mehir senedinde yazılı ziynet ve çeyiz eşyalarının davalılarda kaldığından bahisle bu davayı açmış, mahkemece dava davalı Nuh Işıkın sorumluluğu olmadığından reddine, diğer davalı ... açısından aynen kabul edilmiştir. Mehir senedinde yazılı eşyaların davacıya ait olduğu açık ve belirgindir. Mehir senedini davacı ibraz ettiğine göre bu senetteki eşyaların davacıya verildiğinin kabulü gerekir. Ancak dava konusu olan mahkemece hükmedilenler arasında bulunan iki kalem başlığındaki ziynet eşyaları, mahiyetleri itibariyle kadının tasarrufunda bulunan kolayca taşınabilir eşyalardır....

Davalılar,eldeki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını,yine davalılardan ... ve ... davalılardan ... baba ve annesi olup davaya konu ziynet ve çeyiz eşyaları ile paraların bu kişilere teslim edilmediği gibi taraflar arasında bu konuda düzenlenen bir çeyiz senedinin de bulunmadığını,yine bu davalıların kendi müstakil evlerinde oturduklarını,bu nedenle davalılardan ... ve ...a yönünden husumetten ret gerektiğini,esas yönünden ise,davacının davaya konu ettiği çeyiz eşyalarını dava dilekçesinde açıklamadığını,davacının müşterek konuttan davalının izni ve bilgisi olmadan tüm ev eşyalarını ve ziynetlerini de alarak baba evine gittiğini,davalı ...'...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Ortaköy/Aksaray Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/337 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2017 yılında evlendiklerini, müşterek çocukları bulunmadığını, davalının ailesiyle birlikte yaşadıklarını, müvekkilinin altınlarının zorla elinden alındığını, en son kaynanası ve görümcesinin doktora ve hocaya götüreceğiz diye araca bindirdiklerini, ailesiyle buluşmasına rağmen arabadan indirmediklerini, ailesine beni kurtarın demesi üzerine ailesinin arabasına bindiğini, davalı ve ailesinin kendisine ve ailesine saldırdıklarını, hakaret ve küfür ettiklerini, darp raporu alındığını, ayrı yaşadıklarını, çeyiz eşyalarının verilmediğini, ziynetlerinin elinden zorla alındığını belirterek ziynet ve çeyiz eşyası bedelinin yasal faiziyle birlikte tarafına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....