ın 2007 yılında evlenmeleri sırasında 21.7.2007 tarihli mehir senedi düzenlenmiş, bu senet ile senette yazılı ziynet ve eşyalar her iki tarafın babası ... ve ... tarafından davacı ve eşine düğün hediyesi olarak hibe edilmiştir. Senette bağışta bulunan babaların bu eşya ve ziynetlerde hak ve alakalarının kalmadığı, hibe edilen ziynet ve eşyaların çiftin müşterek malı olacağı, söz konusu ziynet ve ev eşyalarının davacı tarafından ortak konuta tam olarak getirildiği,ilerde meydana gelebilecek boşanma ya da ayrılık durumunda ziynetlerle ev eşyalarının 1 / 2 payının davacıda olduğunun ispat yükü davalılara ait olmak üzere ödeneceği, davalılar tarafından kabul ve taahhüt edilmiştir. Duruşmada dinlenen davacı tanıkları da, senette belirtilen ziynet eşyalarının davalı tarafça alındığını, ancak sonrasında davacının elinden alınarak bir daha da iade edilmediğini beyan etmişlerdir. Bu şekilde davalı yanın senet gereğini yerine getirdiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı , davalı ile boşandıklarını, davalının 03/07/2008 tarihinde iki mehir senedi ile mehir bedeli olarak 20.000.00.- TL nakit ve bir kısmı da ziynet ve çeyiz eşyası olarak toplamda 45.220.TL'yi tanıklar huzurunda borçlandığını; ödeme yapmadığını, tahsili için icra takibi yapıldığını, itiraz ile durduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı , davacının kendisine ait olan tüm eşyalarını aldığını, ziynetleri yanında götürdüğünü belirterek, davanın reddini istemiştir ....
in velâyetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk yararına aylık 300,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 12.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminata, ziynet ve nakit para alacağı yönünden mahkemenin görevsizliğine ve mehir alacağı talebinin tefrikine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili tarafından tazminatlar ile nafakaların miktarı ve kişisel ilişki; davalı erkek vekili tarafından boşanma davası ve fer'îleri yönlerinden istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2....
Davalı Özkan Öztürk cevap dilekçesinde özetle; Mehir senedinde belirtilen tüm eşyaların alındığını, mehir senedinin aslının 80 gram olarak kararlaştırıldığını, ancak en son kuyumcuda bozdurularak alınan altınlar da dahil edilmek sureti ile mehir senedine 150 gram olarak yazıldığını, takı merasiminden sonra davacının takıları kardeşi Leyla'ya verdiğini, düğünden sonra borçlar için altınları davacıdan istediğini ancak davacının vermediğini, daha sonra takılarını babasına vererek hepsi 30 gramlık 5 adet bilezik olarak yaptırdığını, dava konusu edinilen eşyaların kullanmadan kaynaklı olarak yıprandığını, kesinlikle davacıdan altınlarını almadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davacının müvekkiline Mehir olarak ev almayı vaat ettiğini, bunun karşılığında 70.000TL'lik bono verdiğini, ev için çekilen kredinin ödemelerinin müvekkili tarafından yapıldığını, davacının mirastan feragat sözleşmesi yaptığını, bu nedenle evin müvekkiline Mehir karşılığı verilen ev olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle, ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Her ne kadar davalı, dava konusu taşınmazın mehir karşılığı alındığını iddia etmiş ise de TBK 288 Maddesi gereğince borçlanma sözü vermenin geçerliliğinin yazılı şekle tabi olduğu, davalı tarafından her hangi bir mehir senedinin ibraz edilemediği, Yargıtay 8....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Ümit evlenirken düzenlenen mehir senedinde belirtilen eşya ve altınların hiçbirisinin alınmadığını, müvekkilinin baba evinden çeyiz olarak getirdiği eşyaların davalıların Sarayönü İlçesi Kadıoğlu Mahallesindeki evlerinde kaldığını, müvekkiline kendi ailesi tarafından takılan her biri 15'er gram 22 ayar 2'li burma bilezik ile 1 adet 10 gram 22 ayar zincirin ise davalılar tarafından düğün borcu olduğu gerekçesi ile müvekkilinden alındığını belirterek mehir senedinde yer alan ziynet ve ev eşyalarının toplamı olan 138.980,00 TL'nin dava tarihi itibari ile faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yine şahsi eşya listesinde yer alan eşya ve altınların aynen iadesi, olmadığı takdirde 15.160,00 TL'nin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı Serdal'ın 2014 tarihinde evlendiklerini, evlenirken düzenlenen mehir senedi ile ziynet eşyası ve nakit paranın müvekkili ile davalı Serdal'a bağışlandığını, eşyalar, ziynet ve nakit paranın müvekkili tarafından davalıların birlikte kaldığı müşterek haneye götürüldüğünü, 17/07/2017 tarihinde davalıların müvekkilini ziyaret için baba evine bıraktıklarını, daha sonra da almadıklarını, senette yazılı olan ziynet ve paranın davalılarda kaldığını belirterek senette yazılı olan 11 adet 32 gramlık Mersin burma bilezik, 11 adet gremise ve zinciri, 1 adet çerçeveli gremise ve zinciri, 1 altın set takımı, 2 metrelik altın zincirin 1/2'sinin müvekkiline ait olduğunu ve yine senette bağışlanan 250.000 İsveç Kronunun 1/2'sinin müvekkiline ait olduğunu belirterek ziynet eşyalarından müvekkiline düşen kısmın aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin payının...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2020/667 ESAS 2021/333 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 NUMARASI : 2019/492 ESAS 2021/177 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların mehir senedi ile borçlandıkları 11 kalem eşyanın davacıya verilmediğini belirterek ziynet eşyaları ve ev eşyalarının bedelleri karşılığında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin senedi tam okumadan imzaladığını, zorla imzalatılan senet nedeni ile sorumlu olmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2020/319 ESAS 2022/583 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mehir senedinde yazılı olan 200 gram altın ile eşyaların bedeli için şimdilik 14.750,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, cevaba cevap dilekçesi ile de, ziynet eşyalarının davalı tarafça Murat Alkan isimli kişiyle ortak iş yapılması amacıyla bu kişiye teslim edildiğini belirtmiştir....
