"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ..., ... aralarındaki ziynet, çeyiz eşyası, mehir alacağı davasına dair ... 3. Aile Mahkemesinden verilen 08/07/2015 günlü ve 2012/659 E. -2015/775 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 12/12/2016 günlü ve 2015/15192 E. - 2016/14481 K. sayılı ilama karşı taraf vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, düğünde takılan ve mehir anlaşması gereğince verilmesi kararlaştırılan ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedellerinin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2015 NUMARASI : 2013/716-2015/257 Uyuşmazlık, mehir senedinden kaynaklanmaktadır. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Cevap dilekçesi: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken davaya konu senedin müvekkillerine zorla imzalatıldığını, senetteki 10.000 Amerikan dolarının başlık parası anlamını taşıdığını, davacının mehir senedinde yazılı olan ziynet eşyalarını baba evine götürdüğünü, alınan ses kaydında ise düğünde takılan altınları babasının evine mutfak dolabı yaptırmak için bozdurduğunu beyan ettiğini, düğünde takılan ve mehir senedinde yazılan ziynet eşyalarının davacıda kaldığını belirterek davalı Mitat açısından davanın husumetten reddine ve davanın geneli açısından da davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece; davacı vekilinin 08.01.2015 tarihli dilekçesinde de bu davadaki taleplerin düğünde takılan altınlar olmadığını, mihir eşya senedinde davacıya bağışlanmış olan altınların aynen iadesi mümkün değilse bedellerinin ödenmesi olduğu, bağışlanan bu altınların ise davalı tarafından müvekkile alınmaması olduğu hususunu belirttiğini, kural olarak evden cebir ve şiddet zoruyla ayrılmayan kadının ziynet eşyalarının kendi üzerinde olduğu ve götürdüğünün kabulü gerektiği, davacı tarafından davalılarca cebir ve şiddet yoluyla evden atıldığı iddia ve ispat edilmediği gibi düğünde takılan altınların da talep edilmediği sadece mihir senedinde yazılı ziynet eşyalarının davacıya alınmadığından bahisle aynen iade ya da bedellerinin talep edildiği, 07.07.2008 tarihli mehir senedi incelendiğinde, bu eşyaların ....'...
Temyiz Sebepleri Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; ziynet eşyası alacağı talebinin reddi kararının yasal dayanağı bulunmadığını, kararın yoruma dayalı olduğunu, erkeğin tanıklarının çelişkili beyanda bulunduklarını, ziynet eşyalarının erkek tarafında kaldığını belirterek ziynet alacağı davasının reddi, vekâlet ücreti ve yargılama gideri yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ziynet alacağı davasının ispatlanıp ispatlanmadığı, reddinin yerinde olup olmadığı, buna bağlı olarak kaldırılan vekâlet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin hatalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Her ne kadar İlk Derece Mahkemesi tarafından davalı Timur'un mehir senedinden kaynaklı edimi yerine getirmesi nedeni ile herhangi bir sorumluluğunun olmaması sebebi ile husumet yönüyle davanın reddine ve davacının altınlarını rıza ile verdiği gözetilerek davalı Kadir yönünden de davanın reddine karar vermiş ise de, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2019/597 Esas 2019/2876 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, altınların rıza ile bozdurulmuş olmasının davalı Kadir'i sorumluluktan kurtarmayacağı gibi davacıya ait altınların bozdurularak kooperatif hissesi alınmak üzere davalı Timur'a verildiği, alınan kooperatif hissesine davacı ile davalı Timur'un 1/2 hisse ile ortak oldukları, kooperatif üyeliğinden çıkılması nedeni ile kooperatif tarafından yapılan geri ödemelerden davacının hissesine düşen kısmın peyderpey davacıya iade edildiğinin davalılarca iddia edilmesine rağmen davalı Timur yönünden davanın ret gerekçesinin hatalı olduğu; Buna...
Davacı ile davalının 28/07/2010 tarihinde evlendikleri, davacı tarafından davalıya bağışlamayı taahhüt ettiği ziynet ve eşyalara yönelik ... 1. Noterliğinin 30/07/2010 tarih ve 11990 yevmiye numaralı mehir senedinin düzenlendiği uyuşmazlık konusu değildir. Davadaki uyuşmazlık, mehir senedi ile bağışlanan ziynet ve eşyalar yönünden bağıştan rücu koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 295 /2. (mülga 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 244/2) maddesinde bağışlananın, bağışlayana veya onun ailesinden bir kimseye karşı kanundan doğan yükümlülüklerine önemli ölçüde aykırı davranması halinde bağışlayanın bağışlama sözünü geri alabileceği ve bağışlama konusunun geri verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir. Taraflar arasında görülüp kesinleşen ... 4. Aile Mahkemesi'nin 2010/953 E., 2012/844 K. sayılı kararında; tarafların eşit oranda kusurlu oldukları kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....
ün kendisine mehir senedi verdiğini, ancak vefat ettiğini ileri sürerek mehir senedinde belirtilen ve davalılara intikal eden taşınmazların ve eşyaların aynen iadesine veya bedellerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davalı M.. G.. dışındaki davalılar bakımından vazgeçme nedeniyle talebin reddine, davalı M.. G.. bakımından, mehir senedindeki 33 nolu taşınmaz ve 7 cüce gerdanlık dışındaki taleplerin vazgeçme nedeniyle reddine, 33 nolu taşınmazla ilgili talebin davalı M.. G.. bakımından reddine, 7 adet cüce gerdanlık bedeli olan 1.757,71 TL dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Muhammetten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, mehir senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi vardır. Uyuşmazlık, Aile Hukukundan değil, Borçlar Kanununa tabi sözleşmeden kaynaklanmaktadır....
altının davalı tarafından bozdurularak 34 XX 488 plakalı aracın satın alındığını, diğer ziynet eşyalarının da davalıya ait banka kasasına konulduğunu, davalı İsa'nın mehir senedini kefil sıfatı ile imzaladığını belirterek mehir senedinde yer alan ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 100,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, düğün, söz ve nişan merasimi sırasında takılan altınların aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 50.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
