İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; A- Davada yer alan Davalı T4 yönünden taleplerin mahkememiz dosyasından tefrikine, tefrik edilen dosyanın mahkememiz yeni esasına kaydedilmesine, yeni esas üzerinden yargılamaya devam edilmesine, B- Davalı T5 yönünden açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; 1- Mehir senedinden kaynaklı ziynet alacağı ve eşya alacağı talebinin REDDİNE, 2- Davacının çeyiz eşyaları yönünden talebinin kabulüne, Karyola Çarşafı Dantelli 1 Adet 150,00TL Gümüşlük El Örgü 20 Parça 350,00TL Oda Takımı 11 Parça 250,00TL Küstüm Yastığı 13 Adet 260,00TL El Örgüsü Patik 50 Çift 250,00TL Yazma 50 Adet 375,00TL Havlu 50 Adet 375,00TL Pike Takımı 3 Adet 120,00TL Fiskos 3 Adet 225,00TL Bohça 2 Adet El Örgü 60,00TL Masa Örtüsü 1 Adet 200,00TL Mutfak Takımı 1 Adet El Örgü 250,00TL Ev Dolaması 12 Yastıklı El Örgü 400,00TL Minder 2 Adet 60,00TL Halı 1 Adet...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; A- Davada yer alan Davalı T4 yönünden taleplerin mahkememiz dosyasından tefrikine, tefrik edilen dosyanın mahkememiz yeni esasına kaydedilmesine, yeni esas üzerinden yargılamaya devam edilmesine, B- Davalı T5 yönünden açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; 1- Mehir senedinden kaynaklı ziynet alacağı ve eşya alacağı talebinin REDDİNE, 2- Davacının çeyiz eşyaları yönünden talebinin kabulüne, Karyola Çarşafı Dantelli 1 Adet 150,00TL Gümüşlük El Örgü 20 Parça 350,00TL Oda Takımı 11 Parça 250,00TL Küstüm Yastığı 13 Adet 260,00TL El Örgüsü Patik 50 Çift 250,00TL Yazma 50 Adet 375,00TL Havlu 50 Adet 375,00TL Pike Takımı 3 Adet 120,00TL Fiskos 3 Adet 225,00TL Bohça 2 Adet El Örgü 60,00TL Masa Örtüsü 1 Adet 200,00TL Mutfak Takımı 1 Adet El Örgü 250,00TL Ev Dolaması 12 Yastıklı El Örgü 400,00TL Minder 2 Adet 60,00TL Halı 1 Adet...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/349 KARAR NO : 2022/978 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİPAŞA ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2018/523 ESAS-2020/115 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet ve Eşya Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mehir senedinde yazılı bulunan ev eşyalarının düğün sırasında alınmış olup müşterek evde bulunduğunu ve müvekkiline iadesinin gerektiğini, 100 gram 18 ayar bileziğin ise 6 bilezik şeklinde müvekkiline alındığını, ancak bileziğin üç tanesinin davalının kardeşinin borcu nedeniyle kalan 3 bileziğin ise davalının borcunun ödenmesi ve geri verilmek kaydıyla davalı tarafından alındığını ve geri verilmediğini beyan ederek mehir senedinde yazılı eşyaların davacı...

Islah dilekçesi: Davacı ıslah dilekçesi ile vakıa ıslahı yapmak sureti ile mehir senedine konu ziynet eşyalarının düğünden sonra davalının annesi tarafından çalınabileceği gerekçesiyle müvekkilinden alındığını, davalının da bu durumu onayladığını, altınların annesine verilmesini istediğini fakat altınların daha sonra müvekkiline iade edilmediğini belirtmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mehir senedinde belirtilen 22 ayar 120 gram bilezik ve 1 adet set dışındaki eşyaların taraflar evlenirken müşterek konuta yerleştirildiğini, bu nedenle mehir senedinin bu eşyalar yönünden ifa edildiğini, istenildiğinde davacı tarafa vermeye hazır olduklarını, mehir senedindeki 22 ayar 120 gram bilezik ve 1 adet setin ise düğün günü davacıya verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili ile eşi olan davalı arasındaki boşanma davasının derdest olduğunu, taraflarca imzalanmış olan mehir senedindeki eşyaların müvekkiline ait olmasına rağmen davalı tarafça iade edilmediğini ileri sürerek; mehir senedinde belirtilen ziynet ve çeyiz eşyaları ile paranın müvekkiline aynen iadesine, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hak saklı kalmak üzere bedeli olan 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş; 21.05.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile ziynet ve çeyiz eşyaları yönünden taleplerini 45.620 TL'ye yükselttiklerini, mehir senedinde belirtilen paraya ilişkin haklarını ise saklı tuttuklarını bildirmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça ileri sürülen mehir senedinin sahte olduğunu, zira senet altındaki imzanın...

DAVA 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı eşinden dayak yedikten sonra hiçbir şey almadan evi terk etmek zorunda kaldığını, davalılardan ekte sunulan mehir senedinde yazılı eşya ve altınlar defalarca istenmesine rağmen alınamadığını belirterek mehir senedindeki eşyaların aynen iadesi, olmadığı takdirde teslim tarihindeki değerlerinin yasal faiziyle birlikte tahsilini, altınların ise aynen iadesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının davalı ... tarafından "koyun, kuzu alacağım" diyerek elinden alındığını iddia etmiştir. 3.Davacı vekili 22.02.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de, altın alacağı yönünden 60.907,50 TL, eşya alacağı yönünden 10.450,00 TL olmak üzere dava değerini 71.357,50 TL olarak belirlemiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, senette davalı ...'...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ziynet eşyalarının kimde olduğu hususunda bir tarafın diğer taraf ifadesine üstün tutalabilecek başkaca bir delil de dosyaya konulmadığı ve bu konudaki çelişkinin giderilemediği, tarafların ziynet eşyalarının kimin elinde olduğu iddiasını kuşkudan uzak delille ispatlayamadıkları bu nedenle ziynet alacağı yönünden asıl dava ve karşı davanın reddine, karşı davada bağıştan rücu şartları oluştuğundan karşı davanın kısmen kabulüne, davacının dava dosyasına sunmuş olduğu 10/11/2007 tarihli mehir senedinin tüm maddeleri ve kapsamı ile birlikte iptaline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesi ile; asıl davanın reddi ve karşı davadaki mehir senedinin iptaline ilişkin verilen kararlar bakımından istinaf talepleri bulunmadığını belirterek reddedilen ziynet talepleri bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, aleyhine hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücreti, tedbir nafakasına hükmedilmemesi ve ziynet alacağı talebinin reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet alacağının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Boşanmaya ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir. 2-Ziynet alacağına...

Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin 2016/242 esasına kaydedilen dosyada 12/01/2017 tarihli celsede ziynet eşyası ve eşya alacağı taleplerinin bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, bu karar üzerine ziynet eşyası ve eşya alacağı talepleri aynı mahkemenin 2017/37 esasına kaydedilmiş, 23/02/2017 tarihli duruşmada davacı vekiline dava konusu ziynet ve çeyiz alacağına ilişkin açıklama yapmak, değer bildirmek ve bildirilen değer üzerinden nispi harcı yatırmak üzere süre verilmiş, davacı tarafından önce 13/04/2017 tarihli dilekçe ile sonradan 27/04/2017 tarihli dilekçe ile 300 gram mehir olarak davacıya verilmesi konusunda mutabık kalınan 30.000,00TL ye ilişkin tüm hak ve alacaklar saklı tutularak, düğünde takılan 120 gram 7 adet bilezik 20 adet çeyrek altın,1 set gerdanlık küpeleri ve bileklikleri için ziynet bedeli olarak 10.000,00TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiş ve 10.000,00TL üzerinden harç yatırılmıştır....

Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2012/15917 Esas 2014/4374 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, davaya dayanak teşkil eden mehir senedinin 23/11/2020 tarihli celseye gelinceye kadar davalıya tebliğine dair bir işlem yapılmadığı, davalının mehir senedini 23/11/2020 tarihli celsede gördüğü, bu nedenle süresinde cevap dilekçesi vermese dahi mehir senedini gördükten sonra imzaya yaptığı itirazın savunmanın genişletilmesi olarak nitelendirilemeyeceği, buna göre, davalının imza itirazının dikkate alınarak mehir sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olup olmadığının tespitinin gerekeceği, Kabule göre de; Mahkemece 250 gram altın yönünden davanın kabulüne karar verildiği, davacının dava dilekçesi ile mehir senedinden dolayı alacak ve katılma alacağı yönünden dava değerini 20.000,00 TL olarak bildirdiği, davacının katılma alacağı talebinin tefrikine karar verildiği, gösterilen 20.000,00 TL dava değerinin mehir alacağı ve katılma alacağına dair olmasına rağmen mahkeme tarafından sanki mehir alacağı...