Hukuk Dairesi’nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ilk bozma ilamı ile sadece ziynet alacağı yönünden bozma yapıldığı, sair yönlerden kararın onandığı, buna karşın bozma sonrası yapılan yargılama sırasında mihir alacağı yönünden davanın reddine karar verildiği, bunun ise davacı kadın yararına oluşan kazanılmış hak ilkesinin ihlali olduğu gerekçesi ile mehir alacağı davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi olduğundan bahisle bozulmasına, davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu yönden onanmasına karar verilmiştir. D. Mahkemenin Son Kararı 1.Mahkemenin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozmaya uyularak kesinleşen yönlerden karar verilmesine yer olmadığına, kadının mehir alacağı davasının kabulü ile 30 adet ata altının aynen iadesine, olmadığı taktirde 20.022,00 TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Nesimi'nin evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, bir kısım ziynet eşyalarının mehir olarak verilmesinin vadedildiğini, mehirden ayrı olarak müvekkiline 6 adet 22 ayar kilitsiz bilezik ile 1 adet yüzük takıldığını, düğünde takılan bu ziynet eşyalarının evlilik birliği içinde davalı eş tarafından harcandığını, mehir senedinin ise hiç ifa edilmediğini belirterek mehir senedinde belirtilen ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, düğün sırasında takılan ziynet eşyalarının ise aynen iadesi, olmadığı takdirde faiziyle birlikte davalı Nesimi'den tahsilini talep etmiş, 21/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de, mehirde belirtilen ziynet eşyaları ve düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmesini talep etmek suretiyle harç ikmalini yapmıştır....

Davalı erkeğin çeyiz senedinden kaynaklı kişisel eşyanın iadesine yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Somut olayda, ilk derece mahkemesince, çeyiz senedinde yazılı eşyaların kadına iade edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, bölge adliye mahkemesince de yurtdışında yapılan sözleşmede ziynet ve diğer kişisel eşyalar yönünden hüküm bulunmadığı belirtilerek davalının istinaf talebinin reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme yeterli olmamıştır. Şöyle ki, yurtdışında yapılan sözleşmenin ‘10. Genel madde’ başlıklı kısmında yer alan düzenlemenin çeyiz senedinden kaynaklı talepler yönünden bir düzenleme ve/veya feragat olup olmadığı hususunda mahkemece bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır.. O halde, mahkemece, yurtdışında yapılan sözleşmenin ‘10....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davalı T3 yönünden açılan davanın REDDİNE, davalı T3 kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 3,400.00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı T3 vekiline verilmesine, davalı T4 yönünden açılan davanın KABULÜ ile; Mehir senedinden kaynaklı eşya alacağı ve ziynet alacağı yönüyle; 22 ayar 250 gram altın bedeli olan 55.750.TL ile 4 adet halı bedeli 2.000.TL , 1 adet vitrin ve gümüş takımı bedeli 700.TL, 1 takım yastık(12 adet) bedeli 350.TL, 1 adet yatak odası takımı 3.250 .TL., 1 adet sandık bedeli 350.TL ,1 adet buzdolabı bedeli 900.TL , 1 adet fırın bedeli 700.TL , 1 adet çamaşır makinesi bedeli 600.TL , 1 adet televizyon bedeli 400.TL , 1 adet yatak bedeli 500.TL, 1 adet yemek odası takımı bedeli 1.200.TL , 1 adet koltuk takımı bedeli 3.350.TL , 4 adet yorgan bedeli 400.TL ve elbise kıyafetleri bedeli 1.000.TL toplam bedeli olan 15.700.TL alacağın kabulü ile; 10.000....

Ziynet alacağına yönelik yapılan incelemede: Tüm dosya kapsamından; davacının duyuma dayalı tanık anlatımları kapsamında mehir senedinden kaynaklı 5 adet her biri 30'ar gram ve mehirden ayrı 1 adet 50 gram bileziğinin davalılar tarafından alınıp iade edilmediğini ispatlayamadığı, yemin deliline de dayanmadığının anlaşılmasına rağmen; davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup, davalıların istinaf talebinin kabulü ile yeniden hüküm kurularak ziynet alacağı davasının reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davalı T4'ın, kusur belirlemesine, boşanma davasının davanın kabul edilmiş olmasına, velayete, tazminat ve nafakalara yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-) Davalıların, ziynet alacağı davasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının ziynet alacağı davasına yönelik olan B-1,2,3,4 ve 5....

Asliye Hukuk Mahkemesince; asıl ve karşı dava, mehir senedinden dolayı alacak, mutat hediyelerin iadesi davası olduğuna göre, her iki davanın Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 7. Aile Mahkemesince; taraflar arasında mehir senedinin resmi nikah kıyılmadan önce tanzim edildiği ve sonrasında da resmi nikah kıymadıklarının anlaşıldığı, dolayısıyla bahse konu bağışlama taahhüdününe dayanılarak ileri sürülen talep Borçlar Kanununa dayandığı, karşı dava yönünden de asıl talebin bağıştan rücu olduğu sabittir ve bu istek de Borçlar Kanununa dayandığından talebin incelenmesinde genel görevli mahkeme olarak Asliye Hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, evlilik vaadine dayalı olarak tanzim olunan mehir senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup dava tarihi itibarıyla davacı ile davalı arasında resmi bir evlilik akdi bulunmadığı anlaşılmıştır....

Aile Mahkemesinin 2015/948 Esas 2016/1152 Karar sayılı kararı ile boşanmalarına karar verildiği, boşanma kararının 14/11/2016 tarihinde kesinleştiği, davacı ve T1 resmi olarak evlenmeden iki gün önce 26/07/2007 tarihinde mehir senedi düzenlendiği, bu mehir senedine göre davacıya 400 gram 22 ayar altın verileceğinin taahhüt edildiği, iş bu mehir senedinin davalı T4 tarafından imzalandığı, davacı taraf her ne kadar evlilik gerçekleştikten sonra mehir senedinde korusu geçen 400 gram 22 ayar altının söz verildiği gibi kendisine verilmediğini iddia etmiş ise de davalı tarafça mehir altını teslimi başlığıyla dosyaya delil olarak sunulan belgeye göre davacıya mehir senedi ile vericeleği taahhüt edilen 400 gram 22 ayar altının verildiği, davacının da bu belgeyi imzaladığı, davacı tarafça bu belge üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı yönünde itirazda bulunulması üzerine Konya 4....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın mehir senedinden kaynaklandığı, mehir senedinden kaynaklı alacak davalarında görevli mahkemenin Aile Mahkemeleri olduğu " gerekçesiyle; görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 115/2.maddesi gereğince davanın usulden reddine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; takibe konu bononun henüz evlenme gerçekleşmeden müvekkilinin oğlu Osman Öcalır ile davacıın evlenebilmesi için ön koşul olarak dayatmayla müzayaka halinde imzalatıldığını, hukuken geçersiz olduğunu, ahlaka aykırı bir borç olduğunu, bu davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına istemiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın mehir senedinden kaynaklandığı, mehir senedinden kaynaklı alacak davalarında görevli mahkemenin Aile Mahkemeleri olduğu " gerekçesiyle; görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 115/2.maddesi gereğince davanın usulden reddine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; takibe konu bononun henüz evlenme gerçekleşmeden müvekkilinin oğlu Osman Öcalır ile davacıın evlenebilmesi için ön koşul olarak dayatmayla müzayaka halinde imzalatıldığını, hukuken geçersiz olduğunu, ahlaka aykırı bir borç olduğunu, bu davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına istemiştir....

in evli olduklarını, taraflar arasında görülen boşanma davasının halen devam ettiğini, evlilik sırasında düzenlenen mehir senedinde, davacı eş İsmail ve onun babası ...tarafından bir kısım menkul malların davacıya bağışlandığını, ayrıca davacının baba evinden de bir kısım eşyalar getirdiğini ve bunların da mehir senedine yazıldığını, davacının davalı ... tarafından üzerindeki günlük giysileri ile baba evine bırakıldığını ve ziynetler dahil hiçbir eşyasını alamadığını belirterek, iş bu mehir senedinde yazılı olan 114 gram 22 ayar altın bilezik, 1 adet 22 ayar set takımı ve 3 adet nişan ve söz yüzüğünün de içinde bulunduğu ziynet eşyaları ile ev ve çeyiz eşyaları bedelinden şimdilik 37.800 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....