GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı eşi Abdullah İnal arasındaki boşanma davasının devam ettiğini, davalı T3 müvekkilinin kayınpederi olduğunu, evlilik öncesinde mehir senedi düzenlendiğini, 200 gram altının mehir olarak verildiğini, mehir senedindeki eşyaların tarafına iade edilmediğini, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 75 gram 22 ayar altın değeri olan 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının senedi kefil olarak imzaladığını, evlilik birliğinin davacının kusurlu hareketleri neticesinde temelinden sarsıldığını, davalının dayanağı olan mehir senedinin iptali için dava açacaklarını belirterek öncelikle Konya 2.Aile Mahkemesinin 2019/492 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını ve işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkeme, mehir senedinde yeralan davacıya ait bileziklerin ve altın zincirin evlilik birliği sırasında bozdurularak davacı adına...ne yatırıldığı, ticaret odasından gelen 01.09.2003 tarihli hazirun cetvelinde davacının hissedar olduğunun belirtildiği gerekçesiyle davalının bu ziynetlere yönelik talebini reddetmiştir. Somut olayda; davacının ... nin 01/09/2003 tarihi itibari ile 368 payının maliki olduğu konusunda uyuşmazlık yoktur. Ancak, mahkemece mehir senedi ile davacıya bağışlanmış olan bilezikler ve zincirin tamamının bu payın alınması için kullanıldığının varsayılması doğru değildir. Diğer anlatım ile, yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli değildir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın davalılar ... ve...’ın kendisine istediği zaman tahsil edilmek üzere 1 kilo altın ödemeyi mehir senedi ile taahhüt ettiklerini, davalı... vefat ettiği için mirasçıları olan ..., ... ve ...’nin davalı olarak gösterildiklerini, taahhüt edilen miktarın tahsili için Konya 5. İcra Müdürlüğünün 2018/6286 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalıların borca itiraz ettiklerini, mehir senedinden dolayı alacaklı olduğunu, bu nedenlerle davalılarca yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....

(BK m.238/1) Taraflar arasındaki davanın dayanağı olan sözleşme (mehir senedi) yazılı olarak düzenlenmiş olup, mehirde belirlenen bedelin ne zaman ödeneceğine ilişkin bir kaydın bulunmadığı, davacının talebi, mehir olarak ödenmiş olan (mehri muaccel) bir alacak değil, bağışlama vaadi şeklinde (mehri müeccel) niteliğinde mehir senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olduğu, bila tarihli şahitler huzurunda düzenlenen ve dosyada sureti bulunan mehir senedinde de "mihri müeccel" ibaresinin yazılı olduğu, dava dilekçesi ekinde olan sözleşmedeki ziynetlerin ise mehir alacağı olmayıp, ziynet eşyalarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır....

Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusu yönünden; davacıların senedin mehir senedi olması yanında, davalının kızından boşanmama karşılığında teminat amacıyla düzenlendiğini ve bir para alışverişi olmadığını ileri sürmeleri karşısında, davalının para alış verişi olmadığını ve bunun mehir karşılığı olan bir senet olduğunu duruşmada beyan ederek, nakten olan ihdas sebebini değiştirdiği, davacılar, senedin boşanmamanın teminatı olarak verildiğini de ileri sürmüşseler de bu iddianın yazılı delille kanıtlanamadığı gibi, hukuka aykırı bir amaç olmakla bu hususta yemin deliline de dayanılamayacağı, diğer yandan her iki tarafın da senedin mehir için verildiğini bildirdiği, senedin bu amaçla verilmesine yasal bir engel bulunmadığı, ancak davacıların bu senetten dolayı sorumlu olduğu, davacılar vekilinin istinaf başvurusu yönünden ise, davanın reddi gerektiği ve davacıların kötü niyet tazminatına yönelik talebi de...

, mehir senedinin hukuken hükümsüz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı ile davalılardan Hasan Basri'nin evlenmeleri sırasında davacı ile davalılardan Hasan Basri'nin babası davalı Mustafa arasında mehir senedi düzenlendiği, buna göre mehir senedi başlıklı belgenin içeriğinde yer alan 150 gram altın, 1 Adet yatak odası takımı, muhtelif sandık içi malzeme, toplam 13 adet yorgan, battaniye, yastık, 3 adet halı, salon takımı, oturma grubu, buzdolabı, fırın, çamaşır makinesi ve bulaşık makinesinden oluşan eşyaların davacı kadına bağışlanacağı taahhüdünde bulunulduğu, söz konusu eşyalardan 80 gram altın ile yatak odası takımının alınarak davacıya teslim olunduğu, davaya konu diğer eşyaların ise davacıya teslim olmadığı anlaşılmaktadır....

, mehir senedinin hukuken hükümsüz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı ile davalı Mevlüt evlenirken mehir senedi düzenlendiği, senet metninde oğlan evinden ve kız evinden olduğu belirtilen eşyaların "gelinim Nursel Çelik'e mehir olarak verdim" açıklaması ile senedin davalılarca imzalandığı, senet içeriği ile mehir borcu altına girenin davalı T4 olduğunun anlaşıldığı, senet içeriğinde davalı Mevlüt'ün müşterek müteselsil borçlu olduğuna dair herhangi bir ibare olmadığı, senedi sadece damat sıfatı ile imzalamış olmasının senet nedeni ile sorumlu olacağı anlamına gelmeyeceği, bu nedenle davacı tarafça hiç takılmadığı iddia edilen 120 gram mehir altını yönünden davalı Mevlüt'e husumet yöneltilemeyeceği, davalı Osman'a karşı açılan davanın da asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla davacının sair istinaf sebepleri incelenmeksizin HMK 353/1- a-3 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

Uyuşmazlık, mehir senedinden kaynaklanan alacak davasında verilen karara yönelik yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın iadesi istemi kabul edildikten sonra yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile mehir senedinde yer alan 9.100 TL değerindeki ev eşyalarının aynen iadesine, mümkün değilse bedelinin, yine mehir senedinde yazılı bulunan 20.000 DM'nin dava tarihindeki karşılığı olan 16.523.10 TL'nin yasal faizi ile davacı ...'...