Davaya dayanak teşkil eden mehir senedinde Akıncılar Köyü'nde bulunan 4 dönüm tarlanın da mehir olarak davacıya bağışlandığı, mehrin yapıldığı tarihte taşınmazın tapuya kayıtlı olmadığı, Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 2016/12700 Esas 2019/6204 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, tapuda kayıtlı olmayan taşınmazların taşınır niteliğinde olup, zilyetlikten ibaret olan hakkın devri sureti ile yapılan elden bağışlama sözleşmelerinin hiçbir şekil şartına bağlı olmadığı, davacının mehr-i muaccel senede dayalı olarak işbu davayı açması için boşanmanın kesinleşmesine de gerek olmadığı, mehre konu edilen taşınmazın dava tarihi değeri itibari ile ıslah edilen miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesinde de isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davalının taşınmaz yönünden verilen karara dair istinafının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, mehir senedindeki altınlar ve Oyak hesabındaki alacak kalemleri yönünden reddine, mehir senedinde yazılı ev eşyaları ile kişisel eşyalar yönünden toplam bedeli 15.200.00 TL ile. araç yönünden 4.500.00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporuna karşı itirazlarının dikkate alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, mehir senedinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, mehir senedinde yazılı eşyaların davacıda bulunmadığının ispat külfetinin davacıda olduğunu, mehir senedinde yer almayan eşyaların dava dilekçesinde talep edildiğini ve mehir senedinde imzası olmayan müvekkiline işbu davanın yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; 2014 yılında evlendiklerini, müşterek çocukları bulunmadığını, ikinci evlilikleri olduğunu, evlenirken bir miktar altın ve Bahçesaray Köyünde bulunan müstakil evi davalının mehir olarak vereceğini vaat ettiğini, takılan bilezikleri bir süre sonra geri aldığını, senedi davalının yırttığını iddia ettiğini, kendisine vermediğini, sürekli "gitmek istiyorsan git, seni tutan yok" dediğini, davalının çocuklarının kendisini kabul etmeyip hor gördüklerini, bir tartışmada davalının hakaret ve tehdit ettiğini, çocuklarının da üzerine yürüyüp hakaret ve tehdit ettiklerini, davalının sessiz kaldığını, bunun üzerine bir dönem ayrı yaşayıp tekrar barıştıklarını, sonrasında davalı ile inşaat halindeki kendisine mehir olarak verilen Bahçesaray Köyündeki eve taşındıklarını, inşaatın bitmesi ile davalının tapuyu adına çıkardığını, bu sebeple tartıştıklarını, davalının tehdit ve hakaret...
Dava, çeyiz senedi uyarınca yirmi beş kalem halinde belirlenen çeyiz ve ziynet eşyasının bedelinin ödenmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına toplanan delillere ve mahkeme kararında yazılı gerekçelere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin çeyiz senedinde yazılı ziynet eşyaları dışında kalan eşyalara yönelik temyiz itirazlarına gelince ; Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilesinin davalı ... ile evlenmesi sırasında davada dayanılan çeyiz senedinin düzenlendiğini, davalıların bu çeyiz senedi ile taahhüt edilen eşyaların aynen veya nakden ödenmediğini, çeyiz eşya senedinde geçen tüm eşyaların davalılar tarafından taahhüt edildiğini, belirterek eşyaların bedellerinin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, mehir ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve mehir alacağı davasının kısmen reddine, kısmen kabulüne dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.11.2012 gün ve 558/549 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 2009 yılında evlenen davacı ve davalının 2011 yılında boşandıklarını, evlilik birliği içinde ... plaka sayılı aracın edinilerek davalı adına tescil edildiğini, birlikte edinilen araç ve ev eşyalarının toplam değerinin 40.000 TL olduğunu, evlilik birliği kurulurken davacıya mehir olarak verilmesi taahhüt edilen 4 adet 2,5'luk altının davalı tarafından verilmediğini açıklayarak araç ve ev eşyasından kaynaklanan 20.000 TL katılma alacağı ile mehir bedeli 6.800 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davanın davalı Ayhan yönünden REDDİNE, 2- Mehir senedinde geçen 150 gram ziynet ve mehir senedinde yazılı eşyalar yönünden davalı Recep'e karşı açılan davanın husumetten REDDİNE, 3- Mehir senedinde yazılı ziynet eşyaları yönünden davalı Ahmet'e karşı açılan davanın REDDİNE, 4- Mehir senedinde yazılı eşyalar yönünden davalı Ahmet'e karşı açılan davanın KABULÜNE, a) Buzdolabı Beko marka 1 adet 800- TL, b) Çamaşır makinası Beko marka 1 adet 1.200- TL, c) Bulaşık makinası 1 adet 1.100- TL, d) Fırın Beko marka 1 adet 850- TL, e) Yatak odası(Demonte şeklinde gardrop, 2 parçalı baza, 1 adet şifonyer, 2 adet Komidin, 2 adet yatak 1.500- TL, f) Oturma grubu, (2 adet 3'lü koluk, 2 adet tekli koltuk) 1.400- TL, g) Salon grubu (2 adet 3'lü koltuk, 2 adet berjer) 1.500- TL, h) Halı...
ye mehir bedeli olarak 50.000.-TL'lik senet imzalattığından dolayı sanığın da kendisine ayrılma durumunda bu parayı talep etmeyeceğine dair sözleşme imzalattığını, ardından da 150.000 TL'lik senedi ensesinden tutup imzalamadığı takdirde evden kovacağını söyleyerek zorla imzalattığını" beyan ettiği; ev aramasında herhangi bir suç unsuruna rastlanmamakla birlikte, sanığın kendi rızasıyla polis merkezinde katılanın bahsettiği 1 adet sözleşme ile 1 adet katılanın el yazısı olan not kağıdını teslim ettiği ve evlenmeden önce imzalatılan sözleşmeye karşılık eşi olan katılandan suça konu sözleşmeyi imzalamasını istediğini belirtmesi karşısında; delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 14.03.2016 tarihinde Üye ...'...
Davacının talebi, mehir olarak ödenmiş olan (mehri muaccel) bir alacak değil, herhangi bir ayrılık halinde ödeneceği taahhüt edilen bağışlama vaadi şeklinde (mehri muaccel) niteliğinde, mehir senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi vardır. Uyuşmazlık, Aile Hukukundan dayalı alacak niteliğinde olmayıp, genel hükümlere dayalı (TBK m. 286 vd., eBK m. 234 vd.) bir alacak talebi niteliğindedir. Hal böyle olunca, davayı görmeye genel mahkemeler görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir (HMK m. 1, 3, 114/1,c, 115/1)....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının talep ettiği şahsi eşyalardan ütü dışındaki eşyaların yargılama sırasında davacıya teslim edildiği, ütünün değerinin 23/02/2021 tarihli bilirkişi raporu ile belirlendiği, belirlenen değerde rayiç bedel gözetilerek isabetsizlik olmadığı, her ne kadar davalılar mehir senedine konu eşyaları ve şahsi eşyaları aynen iadeye hazır olduklarını beyan etmelerine rağmen mehir eşyaları ve teslim edilmeyen ütü yönünden bedele hükmedilmesinin hatalı olduğundan bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiş iseler de, seçimlik hakkı davacıya ait olup, davacının isterse bedel isterse aynen iade talep edebileceği, sadece bedel istenildiği halde aynen iadeye hükmedilemeyeceği, dolayısıyla davacının talebi ile bağlı kalınarak bedele hükmedilmesinde isabetsizlik olmadığı, mehir eşyalarının bilirkişi tarafından belirlenen değerlerinin de makul olduğu anlaşılmakla davalıların istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir...
