Kabule göre de; Her ne kadar İlk Derece Mahkemesi tarafından bir nolu senette belirtilen altın yönünden de davanın reddine karar verilmiş ise de, bir nolu senette bir adet çeyrek altının davacının gelin gelirken beraberinde getirdiği, davalı T4'ya teslim edildiği belirtilmek suretiyle senedin teslim alan sıfatı ile davalı Mevlüt tarafından imzalandığı, dolayısıyla senet içeriğine göre davalı Mevlüt tarafından teslim alındığı sabit olan bir adet çeyrek altının daha sonra davacıya iade edildiğinin ispat külfetinin davalı Mevlüt'de olduğu, bunun da ancak senet kuvvetindeki bir belge veya yemin gibi kesin bir delille ispat edilebileceği, dolayısıyla davacının iddiasının bu kapsamda değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, Yine dava dilekçesinde bir nolu mehir senedi ve iki nolu mehir senedi için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ayrı ayrı 500,00'er TL talep edildiği, davanın daha sonra ıslah edildiği, bu nedenle dava...
Davalı, dava konusu taşınmazın mehir senedi ile dava dışı kayınvalidesine verildiğini, ancak tapuda devir yapılmadan kayınvalidesi ...'ın taahhüt edilen taşınmazı aynı amaçla kendisine verdiğini, mirasbırakanın mal kaçırma amacı bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın mal kaçırma amacı bulunmadığı, taşınmazın mehir olarak davalıya devir edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2. bendi uyarınca harç yönünden kabul edilerek mahkeme hükmünün kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Cevap dilekçesi: Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davacının altınlarını giderken beraberinde götürdüğünü, bu nedenle altınlar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mehir senedinde belirtilen eşyaları ise vermeye hazır olduklarını, davalı Coşkun'un mehir senedinde geçerli bir kefaretinin olmadığını, kaldı ki eşyaların davacı tarafa teslim edilmesiyle davalı Coşkun'un sorumluluğunun sona erdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 03.09.2013 tarih ve 2012/845 Esas 2013/808 Karar sayılı kararı ile tarafların boşanmalarına karar verildiğini, tarafların 1991 yılında evlendiklerinde adet olduğu üzere davacı kadın yararına "mihir senedi 8.000 TL bağlanmıştır" ibaresinin yazıldığı bir mehir senedi düzenlendiğini, tarafların 2013 yılında boşandıklarını, ancak davalının mehir senedinden kaynaklanan yükümlülüğünü bugüne kadar yerine getirmediğini, mehir senedinde müvekkili yararına 8.000,00 TL mehir bedelinin kararlaştırıldığının anlaşıldığını, uygulamada ve adetlerimizde mehir senedinin evlenen kadını evlilik birliğinin ileride bozulması halinde bir nebze olsa maddi yönden güvence altına almak olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere mehir senedinden kaynaklanan alacak için şimdilik 500,00 TL'nin boşanma tarihi olan 03.09.2013 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Taraflar evlenirken düzenlenen mehir senedi ile davacıya mehir olarak verilen 500 gram 22 ayar altının iadesi için mehir borçlusu Mevlüt Körpe hakkında açılan dava sonucunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi tarafından 500 gram mehir altını tarafından davanın kabulüne karar verildiği, kararın gerekçesinde 500 gram mehir altınından davacıya takıldığı iddia edilen 315 gram altının mahsup edilemeyeceğinin belirtildiği, buna göre davacının işbu dosyada talep ettiği 315 gram altının mehir altını olmadığının işbu karar ile kesinleştiği, davacının bu altınlarla ilgili olarak iddiasının en son müşterek haneden ayrılırken kapı dışarı edilmesi nedeni ile altınlarını yanına alamadığı yönünde olduğu, bu konuda dinlenen davacı tanığı İsmet Akbaş ve Ahmet Akbaş'ın beyanına göre kadının müşterek haneden hiçbir eşyasını almadan ayrıldığının sabit olduğu, davalı tarafın cevap dilekçesinde davacının daha önce de birkaç kez müşterek haneyi terk...
a karşı açılan davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, adı geçenin mehir senedindeki yükümlülükleri yerine getirerek senede konu eşyaları davacıya teslim ettiğini, davanın ...'a yöneltilmesi gerektiğini davalı ...’in mehir senedinde yazılı eşyaların teslimine hazır olduğunu bildirmesine rağmen aleyhine dava açıldığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan T6'nın evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, davalıların senette geçen eşyaları müvekkiline vereceklerini imzaları ile onaylayarak borç altına girdiklerini belirterek mehir senedinde yer alan ziynet ve diğer eşyaların bedeli için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların 2012 yılında boşandıklarını, davacının boşanma neticesinde mehir senedindeki tüm hak ve alacaklarını aldığını, ancak mehir senedini müvekkiline iade etmediğini, tarafların yeniden 2015 yılında evlendiklerini, yapılan bu evlilikte ise taraflar arasında mehir senedi yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, taraflar arasında düzenlenen mehir senedinde "mehri muaceli 80 gr. altın" ibaresinin yer aldığı, alacağın istenebilir olması için vadenin (boşanma veya ölümün) gerçekleşmesi gerektiği, dava tarihinde tarafların evli oldukları, mehir senedinde alacağın daha önce istenebileceğine dair ibarenin yer almadığı, dolayısıyla mehir senedine konu alacağın muaccel, istenebilir olmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf kanun yoluna getirmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2017/677 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığını, ilgili mahkemenin 2018/168 karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmaları yönünde hüküm kurulduğunu, tarafların evlenirken davalı tarafından davacıya mehir senedi verildiğini, mehir senedinin yazılı şekilde düzenlendiğini ve kanunun aradığı şekil şartını sağladığını, mehir senedinde yer alan eşyaların; 200 gr....
Somut olayda, taraflar arasında düzenlenen mehir senedinde "mehri muaceli 80 gr. altın" ibaresinin yer aldığı, alacağın istenebilir olması için vadenin (boşanma veya ölümün) gerçekleşmesi gerektiği, dava tarihinde tarafların evli oldukları, mehir senedinde alacağın daha önce istenebileceğine dair ibarenin yer almadığı, dolayısıyla mehir senedine konu alacağın muaccel, istenebilir olmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf kanun yoluna getirmiştir....
