AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09.12.2021 NUMARASI : 2021/509 ESAS, 2021/801 KARAR DAVA KONUSU : MEHİR SENEDİ ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili İstanbul 12. Aile Mahkemesinin 2014/484 Esas sayılı dosyasının dava dilekçesinde özetle; mehir senedi alacağına ilişkin olarak 100 gram altının dava tarihindeki değeri olan şimdilik 8.900,00 TL'nin işlemiş faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29.01.2021 NUMARASI : 2021/18 ESAS, 2021/52 KARAR DAVA KONUSU : MEHİR ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı (kadın) vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 03.03.2018 tarihinde evlendikleri, taraflar arasında boşanma davası ve davalının mal kaçırmasına ilişkin davaların derdest olduğunu, taraflar evlenirken resmi nikah akdinden sonra 03/03/2018 tarihinde taraflar arasında şahitler huzurunda sunulan mehir senedi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının davacıya 70 gram altın nispetinde mehri muaccel ve 50 gram altın nispetinde mehri müeccel ödeneceğini, aradan geçen uzunca süreye rağmen...

Hukuk Dairesi'nin 2012/5462 E 1064 K sayılı kararı ile "mehir senedinin geçerli olduğu ve dava tarihi itibariyle mehir senedine bağlı alacağın muaccel olmadığı" gerekçesiyle, davacı vekilinin bu yöndeki itirazlarının reddine karar verildiği, Ankara 11. Aile Mahkemesi'ndeki davanın 21.12.2016 tarihinde açıldığı ve kararın kesinleştiği, dava konusu edilen mehir senedinin 21.06.2003 tarihinde düzenlendiği ve 350 gr karşılığı mehir senedinin 5 yıl içinde davalı tarafından davacıya verileceğinin taahhüt edildiği, mehir senedinin vade tarihinin 21.06.2008 tarihinde dolduğu, Ankara 1. Aile Mahkemesindeki 2009/801 esas sayılı dava dosyasının 17/06/2009 tarihinde açılmış olduğu, dava tarihinde mehir senedi alacağının muaccel olduğu, davacı vekilinin dava dosyasındaki "mehir senedi alacağına ilişkin talebinin feragat etmesi nedeniyle talebin reddine" karar verildiği ve kararın 08/03/2010 tarihinde kesinleştiği" gerekçesiyle, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların evlilikleri sırasında davalı tarafından müvekkiline mehir senedi olarak altın ve eşya verildiğini, senette belirtilen altınların takıldığını, düğünden kısa bir süre sonra takılan 150 gram altının borçların olduğu gerekçesiyle müvekkilinden alındığını ve bir daha iade edilmediğini, ayrıca müvekkiline hediye olarak düğünde takılan altınların ve çeyreklerin de müvekkilinin rızası olmadan borçlar için harcandığını, mehir senedinde belirtilen eşyaların müvekkilinin evden darp edilerek kovulduğu için davalıda kaldığını, yine müvekkilinin evlenirken çeyiz olarak getirdiği eşyaların da davalıda kaldığını belirterek mehir senedinde belirtilen 22 ayar 150 gram altın ve eşya bedeli için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yine çeyiz olarak getirilen eşyaların bedeli olan 1.000,00 TL'nin fazlaya...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Mehir Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından mehir alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın tarafından boşanma davası ile birlikte evlenirken düzenlenen mehir senedi nedeniyle 101 adet cumhuriyet altınının aynen olmadığı taktirde bedelinin iadesi talep edilmiş, davalı-karşı davacı erkek tarafından evlenirken taraflar arasında mehir senedi düzenlenmediği iddia edilmiş olup, Küçükçekmece 6. aile mahkemesinin 2016/224 esas, 2017/408 karar, 07/06/2017 tarihli kararı ile tanık anlatımlarından bu şekilde bir mehir belgesi düzenlendiği ve 101 altın olarak belirlendiği gerekçesi ile mehir alacağı davasının kabulüne karar verildiği, davalı-karşı davacı erkeğin istinaf etmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye mahkemesi 38....

Taraflar arasındaki davanın dayanağı sözleşme (mehir senedi) 24/07/2016 tanzim tarihli olup tarafların evlilik tarihi ise mehir senedinin tanzim tarihinden sonraki 27/09/2016 tarihidir. Davacının talebi, mehir senedinde taahhüt edilen altınların davalı tarafından verilmediği iddiasına dayalıdır. Bu sebeplerle uyuşmazlık; aile hukukundan kaynaklanan alacak niteliğinde olmayıp genel hükümlere dayalı (TBK m.286 vd) bir alacak talebi niteliğindedir. Hal böyle olunca davayı görmeye genel mahkemeler görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir (HMK m.1,114/1,c,115/1)....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; mehir senedi aslının dosyaya ibraz edilememiş olmasının müvekkilinin kusurundan kaynaklanmadığını, mehir senedinin aslının ibraz edildiği avukatın FETÖ firarisi olup evinde ve çalışma alanlarında yapılan arama sonuçlarında da senede ulaşılamadığını, Yargıtay 16....

GEREKÇE : Davanın konusu, mehir alacağı istemine ilişkindir. Davalı erkek istinafında, mehir olarak belirlenen 100 gr altını mehir karşılığı 2 adet toplam 100 gr gelen bilezikler ile kadına ödediğini ispatladığını, bu nedenle kadının mehir alacağı talebinin kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu bildirmiştir....

Mahkemece mehir senedinde yazılı altınların davalı tarafından alınıp davacıya takıldığı, ancak altınların davalıda kaldığının davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçeleriyle istemin reddine karar verilmiştir. Davacı,23.8.2002 tarihli mehir senedi başlıklı belgeye dayanmıştır. mehir senedi özellikle Anadolu'da yaygın bulunan bir nevi çeyiz senedi niteliğinde borç doğuran borcun varlığını gösterir bir belgedir. 23.8.2002 tarihli çeyiz senedinde “...herhangi bir ayrılık vuku halinde damat ... tarafından gelin ...'a 250 gr altın ödeneceği...” açıkça yazılmış ve senet ... ve iki tanık tarafından imzalanmıştır. Bu belge boşanma şartına bağlı olarak düzenlenmiş,borç doğuran bir belgedir. Davalı tarafın senet altındaki imzaya itirazı bulunmamaktadır. Tarafların 1.2.2011 tarihinde kesinleşen ilam ile boşandıkları hususu dosyada mevcut nüfus kaydı ile sabittir. Böylece senette yazılı şart (boşanma) gerçekleşmiştir. Borç muaccel hale gelmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Taraflar evlenirken mehir senedi düzenlendiği, senette belirtilen eşya ve altınların düğün sırasında alınmak suretiyle davacıya teslim edildiğinin anlaşıldığı, her ne kadar davacı mehir senedindeki altınların davalı tarafından harcandığı, eşyaların ise davalı tarafta kaldığından bahisle işbu davayı açmış ise de, 26/10/2017 tarihinde düzenlenen ve belge altındaki imzanın bilirkişi raporu ile davacıya ait olduğu tespit edilen ibraname içeriği ile davacının mehir senedinde adı geçen bütün alacak kalemlerinin tamamının bedelini davalıdan teslim aldığı ve mehir senedinden kaynaklı hiçbir hak ve alacağının kalmadığının belirtildiği, hal böyle olunca mevcut ibraname gereğince davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....