İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davanın davalı Ayhan yönünden REDDİNE, 2- Mehir senedinde geçen 150 gram ziynet ve mehir senedinde yazılı eşyalar yönünden davalı Recep'e karşı açılan davanın husumetten REDDİNE, 3- Mehir senedinde yazılı ziynet eşyaları yönünden davalı Ahmet'e karşı açılan davanın REDDİNE, 4- Mehir senedinde yazılı eşyalar yönünden davalı Ahmet'e karşı açılan davanın KABULÜNE, a) Buzdolabı Beko marka 1 adet 800- TL, b) Çamaşır makinası Beko marka 1 adet 1.200- TL, c) Bulaşık makinası 1 adet 1.100- TL, d) Fırın Beko marka 1 adet 850- TL, e) Yatak odası(Demonte şeklinde gardrop, 2 parçalı baza, 1 adet şifonyer, 2 adet Komidin, 2 adet yatak 1.500- TL, f) Oturma grubu, (2 adet 3'lü koluk, 2 adet tekli koltuk) 1.400- TL, g) Salon grubu (2 adet 3'lü koltuk, 2 adet berjer) 1.500- TL, h) Halı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görüldüğünden, 6360 sayılı Kanun ile kapatılan ... Belediye Başkanlığına ait borçların hangi kuruma devredildiğine dair “Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyon” kararının temini ile dosyaya eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KARAR Dava, mehir senedindeki eşyaların aynen iadesi ya da bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki daha önce Yargıtay 3. Hukuk ve Yargıtay 6.Hukuk Dairelerince görevsizlik kararı verildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve hüküm *sözleşmeye (mehir senedine) dayalı eşya ve paranın aynen olmadığı takdirde eşyaların değerinin tahsili istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.06.2008...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2014 NUMARASI : 2013/462-2014/678 Uyuşmazlık; mehir senedinden doğan alacağa vaki takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2010/680-2013/1055 Taraflar karı-koca olmayıp, uyuşmazlık; mehir senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasında sözleşme ilişkisi vardır. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE : Asıl davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası, karşı davanın ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma , ziynet alacağı ve mehir alacağı davası olduğu anlaşılmıştır....
senedi ile davalı tarafın 70 gram altın bilezik taahhüt etmesine rağmen, söz konusu taahhüdün davalı tarafça yerine getirilmediği, 16.08.2016 tarihli mehir senedinde de açıkça belirtildiği üzere mehri müeccel olarak düzenlendiğinin açıkça belirtildiği, mehrin kocanın evlenme sözleşmesi anında ya da devamı sırasında bazen de sona ermesi halinde kadına belirli bir mal, para veya ekonomik değeri olan bir şeyi armağan etmesi olduğu, 7 adet 22 ayar 20'şer gram bilezik, 10 adet 22 ayar 10'ar gram bilezik, 36 adet çeyrek altın, 2 adet büyük lira, 1 adet yarım lira, 2 adet 1 gram altın'ın davacı tarafa iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 16.08.2016 tarihli mehir senedi gereği 70 gram altın bileziğin davacı tarafa aynen, değilse bedelinin tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL'nin dava tarihinden...
altının davalı tarafından bozdurularak 34 XX 488 plakalı aracın satın alındığını, diğer ziynet eşyalarının da davalıya ait banka kasasına konulduğunu, davalı İsa'nın mehir senedini kefil sıfatı ile imzaladığını belirterek mehir senedinde yer alan ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 100,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, düğün, söz ve nişan merasimi sırasında takılan altınların aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 50.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
senedi ile davalı tarafın 70 gram altın bilezik taahhüt etmesine rağmen, söz konusu taahhüdün davalı tarafça yerine getirilmediği, 16.08.2016 tarihli mehir senedinde de açıkça belirtildiği üzere mehri müeccel olarak düzenlendiğinin açıkça belirtildiği, mehrin kocanın evlenme sözleşmesi anında ya da devamı sırasında bazen de sona ermesi halinde kadına belirli bir mal, para veya ekonomik değeri olan bir şeyi armağan etmesi olduğu, 7 adet 22 ayar 20'şer gram bilezik, 10 adet 22 ayar 10'ar gram bilezik, 36 adet çeyrek altın, 2 adet büyük lira, 1 adet yarım lira, 2 adet 1 gram altın'ın davacı tarafa iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 16.08.2016 tarihli mehir senedi gereği 70 gram altın bileziğin davacı tarafa aynen, değilse bedelinin tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL'nin dava tarihinden...
