DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Taraflar evlenirken mehir senedi düzenlendiği, mehir senedindeki altınların karşılığı olarak davacıya düğünde 5 adet bilezik ve 1 adet set takımı takıldığı, mehirdeki diğer eşyaların da alınarak davacıya teslim edildiğinin davacının ve tanıklarının beyanları ile sabit olduğu, dava konusu altın dışında kalan eşyaların tarafların ayrılığı aşamasında davacı tarafından baba evine getirildiğinin tanık beyanları ile anlaşıldığı, bu nedenle eşyalar yönünden davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davacının eşyalar yönünden davanın reddine karar verilmesine yönelik istinafı reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki çeyiz ve ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ; uğradığı şiddet nedeniyle müşterek konuttan ayrılmak zorunda kaldığını, mehir senedinde belirtilen ziynetlerin evlilik sonrası davalı ve babası tarafından rızası dışında elinden alınarak bozdurulduğunu ve sonrasında iade edilmediğini mehir senedinde yer alan dokuma taban halısı, yatak odası takımı ve muhtelif kıyafetlerin davalıda kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 17.168,50 TL’ye yükseltmiştir...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının işbu davadaki iddiasının taraflar evlenirken düzenlenen mehir senedindeki edimin hiç ifa edilmediği yönünde olduğu, senet içeriğinde de davacıya teslim edildiğine dair bir ibare bulunmadığı, dolayısıyla ispat külfetinin senet kuvvetindeki bir belge veya yemin delili ile davalıya ait olduğu, davalının senet kuvvetindeki bir belge ibraz etmediği ancak yemin delili olmasına rağmen yemin delili olmadan karar verilmesinin hatalı olduğu görülmüştür....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Yusuf ile evlenirken mehir senedi imzalandığını, boşanma davasının derdest olduğunu, mehir senedinden kaynaklı alacağının aynen ya da bedelinin tarafına verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi; Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Ziynet eşyalarını evi terk eden davacının yanında götürdüğünü belirterek açılan davanın reddini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacı 12/09/2020 tarihli dilekçesi ile, mehir senedinden kaynaklı alacağını temin edebilmek için davalıların taşınmaz mallarına, banka hesaplarına, 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkemece verilen 14/09/2020 tarihli ara karar ile; Alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi sebebi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir....
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar evlendiğinde herhangi bir mehir senedi imzalanmadığını, dosyaya sunulan mehir senedinin sahte olduğunu, bu nedenle imza inkarında bulunduklarını, davacıya düğünde herhangi bir altın takılmadığını, davacıya mehir senediyle ya da düğünde takılmak suretiyle verilen herhangi bir altın olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; mehir senedindeki eşyaların hiç teslim edilmediğini, teslim edildiği kabul edilse dahi eşyaların davacı tarafından müşterek haneden ayrılırken götürülmesi mümkün olmadığından davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
Bu durumda; davacının talebi, mehir olarak ödenmiş olan (mehri muaccel) bir alacak değil, bağışlama vaadi şeklinde (mehri müeccel) niteliğinde, mehir senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmaktadır. Bu sebeple, uyuşmazlık, aile hukukundan kaynaklanan alacak niteliğinde olmayıp, genel hükümlere dayalı ( TBK 286 vd.) alacak istemi niteliğindedir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, mehir senedinde yazılı ziynet eşyaları ile düğünde takılan altın ve diğer ziynetlerin aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 35.000,00 TL'nin ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mehir senedindeki eşyaların bedeli olan 5.000.TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının baba evinden getirdiği çeyiz, şahsi eşya bedeli olan 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Ümit Salam'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yargılama sırasında kadın kendisine mehir karşılığı verilen altınlar hariç düğünde takılan takıların erkeğin babası tarafından muhafaza edildiğini ve kendisine iade edilmediğini iddia etmiş, erkek ise düğünde kadına takılan takıların mehir karşılığı olarak verilen altınlarla birlikte kadının babasına tutanakla teslim edildiği savunmasında bulunmuştur. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere dosyaya sunulan 30.09.2014 tarihli tutanakta bahsi geçen altınlar mehir karşılığı olarak verilen altınlar olup konuşulduğu şekilde 100 gr olarak belirtildiği tutanaktan anlaşılmaktadır. Kaldı ki bu hususta kadın tanığı olan ve tutanakta da imzası bulunan ...'un beyanına göre de teslim edilen takıların mehir karşılığı olarak düğünden önce kadına verilen takılar olup düğünde takılan takılar olmadığı ve bunları tartmadan 100 gr olarak alıp kabul ettikleri anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Mehir altınları yönünden davanın kabulüne dair verilen kararın taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür....
