"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.07.2011 gününde verilen dilekçe ile mecra irtifakı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile su yoluna müdahalenin men'ine dair verilen 07.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 744. maddesi gereğince mecra irtifakı kurulması isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile davalının su yoluna vaki el atmasının önlenmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
Mecra irtifakı kurulması isteğine ilişkin davalarda, istemin özelliği gereği en uygun yerin aranması ilkesinin geçerli olması ve bu davaların bir irtifak hakkı olmakla birlikte özünü komşuluk hukuku ilkelerinden alması nedeniyle ; Öncelikle davacının mecra ihtiyacının bulunup bulunmadığı saptanmalıdır. İhtiyacın saptanması halinde de, çevre taşınmazların tamamının üzerinde irtifak hakkı kurmaya elverişli olup olmadığı incelenip, hukukun genel bir ilkesi olan fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi uyarınca taraf yararları da gözetilerek, en az masrafı gerektiren ve bundan da en az zarar görecek kişi taşınmazı üzerinden mecra irtifakının bağlanacağı su, elektirik, gaz ve benzerine ait yol ya da kaynak ile yararına mecra hakkı kurulan taşınmaz arasında kesintisiz bağlantı sağlayacak şekilde kurulmalıdır. Ayrıca mecranın niteliği nasıl ve hangi araçlarla geçirileceği, ayrıca belirlenerek kararda gösterilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 22.2.2007 gününde verilen dilekçe ile mecra hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 6.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 744.maddesine dayanılarak su yolu mecra irtifakı kurulması istemiyle açılmıştır. Mahkemece davacının maliki olduğu 2091 parsel sayılı taşınmaz lehine 344 parsel üzerinden krokide (A) harfi ile gösterilen su yolu mecra irtifakı kurulmuştur. Hükmü davalı 344 parsel maliki temyiz etmiştir....
Diğer taraftan, geçit davalarında olduğu gibi mecra irtifakı tesisi davalarında da kesintisizlik kuralına bağlı kalınmalı, mecra kaynakla ihtiyaç sahibi parsel arasında kesintisiz kurulmalı, bu kesintisizliğin nasıl ve hangi araçlarla sağlanacağı bilirkişiye incelettirilmeli, hüküm yerinde de kararın infazının sağlanması açısından gösterilmelidir. Bu durumda mahkemece, az yukarıda ortaya konan ilkeler doğrultusunda davacıya 2541, 2551, 2543, 2550 ve 2549 sayılı parseller aleyhine dava açmak üzere uygun bir süre verilmeli, açılacak dava eldeki dava ile birleştirilmeli, davacının mecra ihtiyacı arzusuna bağlı olarak değil tüm bu parseller üzerinden değişik alternatifler ortaya çıkartılarak değerlendirilmelidir. Şayet, yukarıda sözü edilen parsellerden maliki davacı olan parsel bulunursa kesintisizlik ilkesinin sağlanması için davacıya akdi mecra irtifakı kurmak üzere ayrıca mehil verilmeli, karar bundan sonra kurulmalıdır....
Davacılar, 168 parsel sayılı taşınmazdaki binalarının doğalgaz ısınma sistemine tabi olduğunu, doğalgaz bağlantılarının davalı taşınmazından geçirildiğini, davalıların buna karşı çıktıklarını ileri sürerek doğalgaz boruları için mecra irtifakı tesisini talep etmiştir. Davalılar, mecra hakkı tesisine ilişkin istemin yerinde olmadığını savunmuşlar, karşı davalarında ise davacıların irtifak tesis edilmeden doğalgaz borusu geçirerek ayrıca yol açıp elektrik aydınlatma direkleri dikerek taşınmazlarına elattıkları iddiasıyla bu haksız elatmanın giderilmesini ve uğradıkları zarar nedeniyle tazminata karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, mecra irtifakı tesisi isteminin kabulüne, karşı davanın ise elatmaya konu yerin mecra irtifakı kapsamında kaldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hükmü davalılar (karşı davacılar) temyiz etmişlerdir....
Türk Medeni Kanununun 744. maddesi uyarınca “Her taşınmaz maliki, uğrayacağı zararın tamamının önceden ödenmesi koşuluyla su yolu, kurutma kanalı, gaz ve benzerlerine ait boruların, elektrik hat ve kablolarının, başka yerden geçirilmesi olanaksız veya aşırı ölçüde masraflı olduğu takdirde, kendi arazisinin altından veya üstünden geçirilmesine katlanmakla yükümlüdür.” 2010/8084 - 9256 Mecra irtifakı kurulması isteğine ilişkin davalar, özünü komşuluk hukuku ilkelerinden alması nedeniyle yapılacak araştırma ve incelemede, öncelikle davacının mecra ihtiyacının bulunup bulunmadığı saptanmalıdır....
Mecra irtifakı kurulmasına ilişkin davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da mecra hakkı kurulması gerekebilir. Bu güzergah üzerindeki taşınmazların maliklerine dava dilekçesi ile husumet yöneltilmemiş olması kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığından 6100 sayılı HMK’nun 124. maddesi gereğince dürüstlük kuralına aykırı olmayan bu taraf değişikliği talebi kabul edilerek davacının bu kişilerin harçsız olarak davaya katılmalarını sağlamasına imkan verilmelidir. Mecra irtifakı kurulması isteğine ilişkin davalar, özünü komşuluk hukuku ilkelerinden alması nedeniyle yapılacak araştırma ve incelemede, öncelikle davacının mecra ihtiyacının bulunup bulunmadığı saptanmalıdır....
Mecra irtifakı kurulması istemli davalar yükümlenecek taşınmaz veya taşınmazların malikleri aleyhine açılmalıdır. Dosya içinde mevcut tapu kayıtlarından davalıların, dava konusu 326 ve 305 parsellerin malikleri olmadıkları anlaşılmaktadır. Adı geçen parsellerin maliklerine yöneltilmiş bir dava yoktur. Bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddi gerekirken, değişik gerekçeyle reddi doğru olmamış ancak sonuçta dava reddedilmiş bulunduğundan, mahkeme kararının gerekçesinin açıklanan şekilde HUMK.nun 438/son maddesi gereğince DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 05.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, mecra irtifakının kaldırılması isteğine ilişkindir. Su yolu, kurutma kanalı, gaz ve benzerlerine ait boruların, elektrik hat ve kablolarının, başka yerden geçirilmesi amacıyla kurulan mecra irtifakı, bu ihtiyacın sona ermesi ile birlikte hukuksal temelini de kaybeder. Yükümlü taşınmaz maliki de taşınmazı üzerinde kurulan mecra irtifakının kaldırılmasını isteyebilir. Bu tür davalarda, mahkemece mecra irtifakı ihtiyacının sona erdiğinin saptanması gerekir. Bu saptama sırasında da yine taraf yararları gözetilerek, var olduğu ileri sürülen kanalizasyon hattının niteliği ve davalının buradan yararlanma koşulları araştırılarak sonuca gidilmelidir. Somut olayda, uyuşmazlığa konu mecra irtifakının 01.09.1976 tarihinde davalıların taşınmazı üzerinde bulunan binanın bodrum katına ait pis su giderinin önce arka bahçede bulunan foseptik çukuruna oradan da Eski ada Caddesindeki kanalizasyon hattına bağlantı sağlamak amacıyla kurulduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 19.06.2008 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı ve su mecrası kurulması, muarazanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; geçit hakkı kurulması, su mecrası kurulması ve murazanın önlenmesi davasının kabulüne, kal talebinin reddine dair verilen 29.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması, aynı kanunun 744. maddesi gereğince mecra irtifakı kurulması ve suya elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
