FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/197 Esas KARAR NO : 2023/25 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, ailesi tarafından ilk kez 1967 yılında kullanılan .... ibaresinin daha sonra tarafınca 1992 tarihinde açılan ... ibaresini içeren restoran ile kullanıma devam edildiğini, tarafınca kullanılan bu ibarenin 2019 tarihinde tescil edildiğini, davalı firmanın ise müvekkilinin sektöründe edinmiş olduğu haklı ünden faydalanmak için önemli çabalara giriştiğini, davalının kullanmış olduğu marka ile tarafının tescilli markasının ayırt edilemeyecek kadar benzer markalar olduğunu, özellikle online yemek sitelerinde taraf markalarının açık bir şekilde karıştırılabildiğini, tescilli .... kod numaralı ...ibareli markasına...
Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men’i ve unvan terkini istemlerine ilişkin olup, Mahkemece davalının unvanında kılavuz sözcük olarak yer alan “KTS” ibaresinin davacının “KTS” ibareli markası ile iltibas oluşturacağından bahisle unvan terkini talebinin kabulüne, önceki kararın, “marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, menine” ilişkin kısmının bozma kapsamı dışında bırakıldığından bu talepler yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak Dairemizin yerleşik uygulamaları gözetildiğinde tescilli ticaret unvanının tescile uygun kullanılması markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmeyeceği gibi, markasal olarak kullanımın tescilli markaya tecavüz teşkil etmesi halinde bile 556 KHK m.62 hükmüne dayanılarak unvanın kılavuz sözcüğünün sicilden terkinine karar verilmesi mümkün değildir....
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava marka hükümsüzlüğü, markaya tecavüzün men’i ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen kararın karar düzeltme aşamasında Dairemizce davacı markasıyla davalı markası arasında iltibas tehlikesi, ekonomik ve idari bağlantı bulunduğu gerekçesiyle hükümsüzlük talebinin kabul edilmesi gereğine değinilerek bozma kararı verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulmak suretiyle davalı markasının hükümsüzlüğüne, markaya tecavüzün tespiti ve men’i ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Ancak usulüne göre tescil edilmiş bir markanın kullanılması bu marka ile iltibas oluşturabilecek tescilli markalar yönünden tecavüz oluşturmaz....
G E R E K Ç E Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının internet sitesi için Google arama motorunda davacıya ait "..." markasını anahtar kelime olarak kullandığını ileri sürerek markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i ile manevi tazminat talep ettiği, ilk derece mahkemesince markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve menine, ref talebinin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı tarafça, davada İstanbul 2. FSHHM'nin 2018/13 D.İş sayılı dosyasında, dava dışı ...com alan adlı internet sitesi aleyhine yaptırılan delil tespit raporuna dayanıldığı, ilk derece mahkemesince de ... ibaresi ile yapılan aramalarda, tespit raporunda, davalıya ait www...com alan adlı web sitesininde çıktığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/163 KARAR NO : 2021/295 DAVA : MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ DAVA TARİHİ : 10/04/2006 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 HSK’nun 02/08/2017 tarih ve 1071 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, kapatılan İstanbul 3. FSHHM'nin 2006/549 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2017/163 E. sırasına kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/10/2015 tarih ve 2014/440-2015/540 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin 2002/15994 numaralı "Ispartalı çam etli pide salonu şekil" ve 2006/16900 numaralı "Ispartalı özçam şekil" ibareli markaların sahibi olduğunu ve 1994 yılından beri Özçam ismiyle faaliyet gösterdiğini, davalının da aynı isimle faaliyet gösterdiğini, her ne kadar davalının da tescilli “Özçam” markası var ise de tescil kapsamında yiyecek içecek hizmetlerinin bulunmadığını, davalının “Özçam” adıyla faaliyet göstererek markaya tecavüz ve haksız rekabet yarattığını ileri sürerek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması...
Yayınların hazır hale getirilmesi alanlarında tescil edildiğini, davalı şirkete ait "..." adlı televizyon kanalında müvekkiline ait markanın kullanılmak suretiyle program yapıldığını, bu suretle müvekkiline ait tescilli markaya tecavüzde bulunulduğunu, bu durumun aynı zamanda müvekkili aleyhine haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, yayınların ortadan kaldırılması, hükmün ilanı ve şimdilik 10.000 TL maddi tazminat ile 20.000 TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Dava, haksız rekabet ve markaya tecavüzün tespiti, men ve ref'i ile tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 20/09/2016 tarihli ... Esas-......
kayıtlı markalara haksız müdahalesinin men'ine, tecavüzün davalının unvan ve tabelalarındaki davacı adına kayıtlı ...-... ... şeklindeki ibarelerin kaldırılması, davalı unvanındaki diğer ibarelerle ayırt ediciliğinin giderilmesi suretiyle önlenmesine, davacının unvanına tecavüzün önlenmesine ilişkin talebi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine, hükmün ilanına, tazminat talebinin atiye terk edilmesi sebebiyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
GEREKÇE Dava, markaya tecavüz iddiası ile tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, meni, maddi tazminat, itibar tazminatı, manevi tazminat istemlerine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesi ile birlikte; davacı markasına tecavüz eden ürünlerin toplatılması, satış ve üretimin durdurulması, ...com internet sitesi hakkında erişim engeli kararı verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, hükümsüzlük davası neticelenene kadar, davacının müvekkili aleyhine açılmış ----- dosyasından tecavüzün tespiti davası ve usulsüzlükten reddolunan, tekar işbu mahkemede açılan aynı markaya dayanan tazminat davası bekletici mesele yapılmasını,--- iddiasıyla tazminat davası ile ilk açılan tespit davasının konusu, tarafları aynı olup, benzer sebepten doğduğundan ve neticesi birbirini etkileyeceğinden HMK. usul ekonomisi gereği, birleştirilmesini ve haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
