nın hem davalı şirketin hem de diğer şirketin temsilcisi konumunda bulunduğu, bu bakımdan, davacının markaya tecavüzün durdurulmasına ve men edilmesine ilişkin iddialarının yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı şirketin “...” ibaresini sözleşmenin feshinden sonra afişlerinde, brandalarında, dershane duvarında, markasal biçimde kullanmasının, aralarında organik bağ olan dava dışı şirkete kullandırmasının markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve sonuçları ile hükmün ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır eğitim sektöründe faaliyet gösterdiğini ve tescilli bir marka olduğunu, müvekkili tarafından tespit edildiği üzere, davalı şirkete ait http://edubucks. org internet sitesinde müvekkili şirketin hak sahibi olduğu markaların (ISEWorld) reklam amaçlı kullanıldığını ve böylelikle markaya tecavüzün söz konusu olduğunu, davalının markayı ticari hayatında kullandığını ve bu haksız kullanımlarına halen devam ettiğini, müvekkili şirkete ait markanın davalı yanca tüketicilere kendi markası gibi sunulduğunu, davalının tescilli markaya konu tecavüzünün İstanbul 2.Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2017- 13 D.iş sayılı dosyası ile ispatlandığını, müvekkilinin daha fazla zarara uğramasının önlenmesi ve davacı adına TPE nezdinde tescilli 2014/111374 nolu "ISEWorld" markasına davalı yanca...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli -----markasının davalı tarafından -----arama motorunda anahtar kelime olarak kullanması suretiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile manevi tazminat davasıdır....
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/05/2014 İŞL. KALDIRILMA T.: 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 03/03/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından dosya incelendi. HÜKÜM: 1-Davanın H.M.K.'...
rekabete yol açtığı tespit edildiğini, savcılık soruşturma dosyaları bulunduğunu ileri sürerek markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve men'i, maddi ve manevi tazminat istemine istemine ilişkin açtığı davada dava dilekçesiyle İzmir FSHHM'nin 2021/4 D.İş dosyası üzerinden verilen tedbir kararının devamına karar verilmesini istemiştir....
Toplanan deliller, davaya konu ürünlerin ele geçirilmesine dair tutanaklar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile, davalının taklit olduğunu bildiği davacıya -------- markalarını--- ticaret amacıyla elinde bulundurmak suretiyle ticaretini yaptığı anlaşıldığından, 556 sayılı KHK'nin 61/1-c maddesi uyarınca marka hakkına tecavüzün ve TTK'nun 54 ve devamı maddeleri uyarınca haksız rekabetin gerçekleştiği, davacının 556 sayılı KHK'nin 62/1-b ve 66/2-c maddesi uyarınca lisans bedeli üzerinden maddi tazminat ve ayrıca 556 sayılı KHK'nin 62/1-b maddesi uyarınca manevi tazminat talep edebileceği kanaatine varılmıştır....
Taraflar arasındaki markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Dava, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile davanın reddine, davacının istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmişse de, davacının dayandığı “FTZ” ibareli markalardan 35.sınıfta tescilli 2003 21404 no’lu “FTZ ALIŞVERİŞ MERKEZİ” ibareli markanın aynısını davalı kendi alışveriş merkezinde kullanmakta olup, bu kullanım davalının tescilli 2005/43543 no’lu markasının tescil edilmiş şekli olan “FTZ AKARYAKIT OTOMOTİV İNŞ. TAAH. TEKS. GIDA PAK. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ” şeklinde değil, davacının tescilli markasının aynısının kullanımı şeklindedir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, davacı adına TPMK nezdinde tescilli bulunan "SANKO" ibareli ve tanınmış markaya davalının "SAMKO" ibareli ticari unvanının oluşturduğu tecavüzün önlenmesine, marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin durulmasına, unvandaki "SAMKO" ibaresinin ticaret sicilinden silinmesine, 10.000.-TL maddi, 10.000.-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce tazminat istemleri yönünden bozulmuştur. Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabetin ve markaya tecavüzün ref’ine ve men'ine, davalıların www.garantiyatirim.net, www.....net, www.....com, www.garantigeliryatirim.com alan adlı internet sitelerindeki yayınlarının durdurulmasına ve erişimin engellenmesine, davalının ticaret unvanında yer alan "GARANTİ" ibaresinin ticaret unvanından terkinine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00....
