"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki markaya tecavüzün önlenmesi istemine ilişkin davada ... 2. Asliye Ticaret ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı şirket adına tescilli marka olan ... tüplerinin bayii olmayan davalı tarafından kullanımı nedeniyle markaya tecavüzün önlenmesi istemine ilişkindir. 556 Sayılı Markaların Korunması Hakkındaki K.H.K’nin 9. maddesi marka tescilinden ... hakların kapsamını, 61. maddesi ise, marka hakkına tecavüz sayılan fiilleri düzenlemiş olup, tarafların iddia ve savunmaları dikkate alındığında uyuşmazlığın çözümünde 556 Sayılı K.H.K hükümlerinin de tartışılması gerekir. 556 Sayılı K.H.K.’nın 71. maddesi 22.06.2004 tarih itibariyle 5194 Sayılı Yasa ile değiştirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki markaya tecavüzün önlenmesi istemine ilişkin davada ... 2.Asliye Ticaret ile ... 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı şirket adına tescilli marka olan ... tüplerinin bayii olmayan davalı tarafından kullanımı nedeniyle markaya tecavüzün önlenmesi istemine ilişkindir. 556 Sayılı Markaların Korunması Hakkındaki K.H.K’nin 9. maddesi marka tescilinden ... hakların kapsamını, 61. maddesi ise, marka hakkına tecavüz sayılan fiilleri düzenlemiş olup, tarafların iddia ve savunmaları dikkate alındığında uyuşmazlığın çözümünde 556 Sayılı K.H.K hükümlerinin de tartışılması gerekir. 556 Sayılı K.H.K.’nın 71. maddesi 22.06.2004 tarih itibariyle 5194 Sayılı Yasa ile değiştirilmiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, davacı adına tescilli markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, bu eylemlerin kaldırılması ve önlenmesi ile maddi, manevi tazminat istemlerine ilişkin olup mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, dosyaya sunulan 27.05.2014 tarihli bilirkişi raporunda tazminat miktarı konusunda ürün fiyatının, 1,245 TL ve 2.25 TL olmasına göre ikili bir hesaplama yapılmış, davalı vekilince dosyaya sunulan 19.06.2014 tarihli beyan dilekçesinde de açıkça ürün fiyatının 2,25 TL olduğuna ilişkin tespitin dosya içeriğine uygun olduğu belirtilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, markaya tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatı istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
GEREKÇE : Dava, markaya tecavüzün tespiti, durdurulması, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.Mahkemece marka uzmanı bilirkişiden rapor alınmaksızın delil tespiti dosyasında marka uzmanı bilirkişiden alınan raporla yetinilerek muhasebeci bilirkişi tarafından hesaplanan maddi tazminat raporuna göre hüküm kurulmuştur....
Dava, davalı adına kayıtlı “Hello Kİtty Şekil” ibareli markayı ihtiva eden taklit ürünlerin davalı tarafından piyasaya sunulduğu iddiasıyla markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi, manevi ve itibar tazminatı talebine yönelik davadır. Bakırköy 2....
Dava, davalı adına kayıtlı “...” ibareli markayı ihtiva eden taklit ürünlerin davalı tarafından piyasaya sunulduğu iddiasıyla markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi, manevi ve itibar tazminatı talebine yönelik davadır. Bakırköy 2....
FİKRÎ VE SI N AÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/275 Esas KARAR NO: 2021/129 DAVA : Markaya Tecavüzün Men'i, Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün men'i, durdurulması ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- alanında faaliyet gösterdiğini, bu alanda sektörün önde gelen firmalarından biri olduğunu, müvekkilinin--- nezdinde tescil ettirdiğini, bu markayı --- kullandığını, davalı şirketin ise---- olduğunu, müvekkilinin tescilli ürünlerini herhangi bir izne veya yasal gerekçeye dayandırmaksızın taklit etmek suretiyle satışını ve dağıtımını gerçekleştirdiğini, söz konusu taklit ürünleri------ davalının bu eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğu gibi müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığını, bu sebeplerle müvekkilinin marka hakkına tecavüzün men'ine...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/184 Esas KARAR NO:2022/141 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması ile Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "------- markasının tescilli sahibi olduğunu, söz konusu markayı kendisine ait --- kullandığını, uzun zamandır---- faaliyet gösteren markanın davacı lehine ayırt edilebilirlik kazandığını, davalının ise müvekkiline ait marka ile iltibas oluşturacak ----ibaresini kullanarak müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, bu durumun tüketiciler nezdinde karıştırılmaya sebebiyet verdiğini, müvekkilini maddi zarara uğrattığını, bu sebeplerle davalı tarafça gerçekleştirilen tecavüzün tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Markanın tescilli olduğu halinden farklı unsurlarda kullanılması durumunda, tescilli bir markaya tecavüzün sınırı bu markaya yaklaşılmasıdır. Davalının kullanımı nazara alındığında, davacının "cami figürlü" ve "...." ibareli markasına bu sınırı aşacak bir yaklaşımının bulunmadığı, bu kullanımın 556 sayılı KHK'nın 14'üncü maddesine aykırı bir kullanım niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalının lisans yoluyla kullandığı markanın farklı unsurlarla kullanım biçiminin davacının "cami figürlü" ve "..." ibareli markası ile iltibas tehlikesi doğuracak şekilde bir benzerlik içerdiğinden de söz edilemeyecektir. Bu itibarla, davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulmasını gerektirmiştir. 2- Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
