Markanın tescilli olduğu halinden farklı unsurlarda kullanılması durumunda, tescilli bir markaya tecavüzün sınırı bu markaya yaklaşılmasıdır. Davalının kullanımı nazara alındığında, davacının "cami figürlü" ve "...." ibareli markasına bu sınırı aşacak bir yaklaşımının bulunmadığı, bu kullanımın 556 sayılı KHK'nın 14'üncü maddesine aykırı bir kullanım niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalının lisans yoluyla kullandığı markanın farklı unsurlarla kullanım biçiminin davacının "cami figürlü" ve "..." ibareli markası ile iltibas tehlikesi doğuracak şekilde bir benzerlik içerdiğinden de söz edilemeyecektir. Bu itibarla, davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulmasını gerektirmiştir. 2- Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/184 Esas KARAR NO:2022/141 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması ile Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "------- markasının tescilli sahibi olduğunu, söz konusu markayı kendisine ait --- kullandığını, uzun zamandır---- faaliyet gösteren markanın davacı lehine ayırt edilebilirlik kazandığını, davalının ise müvekkiline ait marka ile iltibas oluşturacak ----ibaresini kullanarak müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, bu durumun tüketiciler nezdinde karıştırılmaya sebebiyet verdiğini, müvekkilini maddi zarara uğrattığını, bu sebeplerle davalı tarafça gerçekleştirilen tecavüzün tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Önlenmesi Dava Tarihi : 31/08/2020 Karar Tarihi : 11/02/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 16/02/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Önlenmesi istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin protez saç alanında faaliyet göstermekte olduğunu, bu alanda yurt içi ve yurt dışı reklam çalışmaları yaptığını, kendi firması olan ......
Taraflar arasındaki markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "......
Davalı vekili, tarafların tescilli markaları ile ticaret unvanlarının farklı olması nedeniyle markaya tecavüzün söz konusu olmadığını, davacının zararı olmadığından tazminat isteminin iyiniyetli olmadığını savunarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı dikkate alınarak davalının marka kullanımına dair eyleminin davacı markasına tecavüz oluşturduğunu, davalının markayı tecavüzlü kullanımının ne zamandan beri olduğu tespit edilememesi ile maddi zarar hesaplaması yapılmadığı ancak bilirkişilerce yöntemine uygun olarak hesaplanan 1.500 TL zarar bulunduğunun kabul edildiği gerekçesiyle markaya tecavüzün tespiti ve durdurulmasına maddi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne kara verilmiştir. Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/69 KARAR NO : 2022/126 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Tazminat DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde "......" esas unsurlu birçok marka tescili bulunduğunu, bu bağlamda da .... tescil numaralı markanın maliki olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır faaliyet gösterdiği restoranında işletme adı olarak "....." markasını kullandığını, davalı tarafın müvekkilinin "....." markasını aynısını/benzerini restoran tabelasında, menüsünde, kartvizitinde, kredi kartı slip'inde kullandığını, davalının bu eyleminin müvekkilinin tescilli markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, markaya yönelik tecavüzün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, kaldırılmasını, tecavüz teşkil...
İlk Derece Mahkemesince; "Davacının, davaya konu ... sayılı ... markasının celbedilen kayıtlarından; 02.03.2015 tarihinde koruma süresinin dolduğu ve yenilenmediği, davacı tarafın markaya tecavüzün önlenmesi ve men' i davasının konusuz kaldığı gerekçesiyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava tarihinde geçerli olan markaya tecavüzün önlenmesi ve men' i davası açmakta davacı tarafın haklı olduğu kanaatiyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, Davalının, davacının dava tarihinde tescilli markasının asıl unsuru ... ibaresinin markanın tescilli olduğu 11.sınıfta kayıtlı radyatörler emtiasının tanıtımında www...com.tr isimli internet sitesinde kullanıldığı, 556 sayılı KHK 9/2-e bendi gereğince " markanın kullanımına ilişkin hakkı ve meşru bir bağlantısı bulunmaksızın, markanın aynısını, internet sitesinde ürün tanıtımında ticari etki yaratacak biçimde kullandığından" davacının markadan kaynaklanan haklarına tecavüz ettiği ve davacının manevi tazminat...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371 inci maddeleri 556 sayılı Markaların Korunması Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararname'nin (556 sayılı KHK) 9 uncu ve 61 inci maddeleri ile aynı KHK'nın 66 ıncı maddesi, 6098 sayılı Kanun'un 50 inci maddesi. 3....
Marka hakkı tecavüze uğrayan davacı SMK'nın 149/1- ç maddesine göre manevi tazminat talep hakkına sahip olup, mahkemece takdir edilen manevi tazminatın somut olayın özelliklerine ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin manevi tazminata yönelik istinaf sebebi de yerinde görülmemiştir. Her ne kadar davalı vekili, davacı tarafın maddi tazminat talebi bulunmadığı halde kararının 7/c bölümünde maddi tazminat talepleri yönünden 3.931,00.TL vekalet ücretine hükmedildiğini belirtip kararın bu bölümünün kaldırılmasını talep etmiş ise de, davacı taraf işbu davada, davalının markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini, Markaya Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi, Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi ve Manevi Tazminat taleplerinde bulunmuş, ilk derece mahkemesince manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne diğer taleplerin ise kabulüne karar vermiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/101 KARAR NO: 2023/61 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti, men'i, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ------ tarihinden geçerli olmak üzere ----- markasını tescil ettirdiğini, davalının müvekkiline ait ------ bulunan-------araçları üzerinde kullandığını,------ kendisine aitmiş gibi reklam, haber ve paylaşımlar yaptığını, markaya bu şekilde tecavüz edildiğinin ----------- soruşturma dosyasındaki deliller ve bilirkişi raporuyla ispatlandığını, davalının markayı kullanmasını haklı kılan hiçbir sebep bulunmadığını belirterek, öncelikle davacıya ait markaya yapılan tecavüzün sonlandırılması için -------- ibareli tescilli markaya tecavüz yaratan internet ortamındaki haber ve paylaşımların...
