işletme adının Açık Alkollü İçki Satış Belgesinde Unvanı kısmında davalı şirketin ticaret unvanından sonra kullanıldığının tespit edildiği, kullanımın markaya tecavüz teşkil ettiği anlaşılmakla, davalı vekilinin markaya tecavüz bulunmadığına yönelik istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Mahkemece 01/06/2017 tarihli duruşma ara kararı ile, davacı vekiline maddi tazminat hesabının hangi seçeneğe göre hesaplanmasını talep ettiklerini açıklaması konusunda süre verildiği, davacı vekilinin 13/06/2017 tarihli dilekçesinde; "Marka hakkına tecavüz edenin, markayı bir lisans anlaşması ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeline göre" maddi tazminat talep ettiklerini bildirmesi nedeniyle, mahkemece maddi tazminat hesabının bu madde çerçevesinde yapılmasında ve bilirkişi tarafından ciro oranı üzerinden %15 lisans oranı belirlenerek tazminat hesaplanmasında usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir....
Davalılar vekili, müvekkili şirketin adına usul ve yasaya uygun olarak tescil ettirdiği P&T markasıyla faaliyet gösterdiğini, hiçbir şekilde davacının markasına tecavüz etmediğini, davacının tazminat istemlerinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların kesinleşen mahkeme kararları ile davacının tescilli marka haklarına tecavüz ettiklerinin belirlendiği, davacının davalıların eylemleri nedeniyle maddi ve manevi zararının doğduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 40.536,... TL maddi tazminat ile takdiren 7.000,00 TL manevi tazminatın tespit tarihi olan 16...2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
Dava, markaya tecavüzün tespiti, meni ve maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafça müvekkilinin 98/19508 sayılı "..." ve 2006/36582 sayılı "......" markasına tecavüz edildiği ileri sürülerek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulmuştur. İlk derece Mahkemesince, markaya tecavüzün tespitine ve maddi tazminat bakımından istemin kısmen kabulüne, Bölge Adliye Mahkemesince de, istinaf istemin esastan reddine karar verilmiştir. Ancak, uyuşmazlık konusu ibarenin kullanıldığı işletmenin, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı konulu Milli Eğitim Bakanlığı belgesine göre kurum kurucusunun ... olduğu, yine aynı bakanlığın geçici iş yeri açma izin belgesi konulu belgesinde kurucunun ... olduğu, ayrıca davalı tarafça işletmenin Kırıkkale Ticaret Odasına kayıtlı ... ... Eğitim Kurumları unvanlı şahısa ait olduğu ve davalı olarak gösterilen ...'in ise işletmenin müdürü olduğu savunulmuştur....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/368 Esas- (BİRLEŞEN 2021/16 ESAS ) KARAR NO: 2023/10 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) ASIL DAVA TARİHİ : 27/10/2020 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dilekçelerinde özetle; müvekkilinin kurucusu ------ kurduğunu, ayrıca müvekkilinin ------- üzerinde ------ olduğunu, yine müvekkilinin tescilli markaları olduğunu, müvekkilinin --------markalarını kullanmakla ayırt edici nitelik kazandırdığını, Davalı, müvekkilin tanınmış ------birebir taklit ederek kullanmakta, müvekkil fikri mülkiyet haklarına açıkça tecavüz etmekte, haksız rekabet yapmaktadır....
olarak değerlendirilemeyeceği, kanatına varılarak , markaya tecavüz bulunmadığı kanatına varılarak davanın reddine." karar verilmiştir....
Davacı taraf davalıların davaya konu markayı 30 ay süreyle kullandıklarını kabul etmelerine rağmen, tazminat hesabının 30 ay üzerinden yapılmadığına dair rapora itiraz etmiş, taraf vekillerinin itirazları kapsamında aynı bilirkişi heyetinden alınan 30.05.2018 tarihli ek raporda; davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının 878 gün için davalının cirosu ve İTO'dan bildirilen %15 emsal lisans bedeli oranına göre 159.027,21 TL olabileceği yönünde görüş bildirilmiştir. G E R E K Ç E: Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi ve tazminat istemli davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, karar verilmiş davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekilinin yargılamada ve istinaf dilekçesinde; "müteveffa davacı ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/150 Esas KARAR NO: 2021/121 DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat BİRL....
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; 556 sayılı KHK’nin 66/2-c maddesi gereğince belirlenen maddi tazminat miktarının, davacı Enstitü tarafından çıkarılan TSE Ürün Belgelendirme Yönergesi gözetilerek iki katına karar verilmesinin gerekli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 12. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle markaya tecavüz hâlinde maddi tazminat talebi hakkında detaylı bilgi verilmesinde yarar vardır. 13. Dava tarihinde yürürlükte bulunan ve somut olaya uygulanması gereken 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (556 sayılı KHK) ile markaya tecavüz hâlinde oluşan zararın tazminine yönelik üç çeşit tazminat davası öngörülmüştür....
ileri sürerek, markaya tecavüzün durdurulmasına, giderilmesine, 20.000 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, 08.08.2022 tarihli ihtarnameyi davalıya göndererek, Franchising Sözleşmesini tek taraflı feshedilmiş olduğunu, Sözleşme ilişkisinin sonlanması sebebiyle marka hakkına tecavüz fiillerinin ve buna bağlı haksız rekabetin tespit edilmesini, ihtiyati tedbir kararı ile marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasını, “... Mahallesi ... Sokak No:...-... .../...” adresinde müvekkili firma markasının içeren tüm tabela ve görsel materyallerin derhal indirilmesini, tecavüz fillerinin sonlandırılmasını, 100 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminat talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, markaya tecavüzün tespiti, durdurulması, maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Davacı vekili 10/10/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, feragat gereği karar verilmesini istemiştir....
