DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/10/2021 tarih ve 2021/239 E. - 2021/849 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, asıl ve birleşen davada müvekkiline ait tescilli markaya yönelik tecavüz nedeniyle müvekkili Şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi, 250.000 TL manevi tazminatın taraflarına ödenmesini, verilecek hükmün Türkiye çapında en yüksek 3 gazetede 2'şer hafta ara ile iki defa yayınlanmasını ve taklit ürünlerin toplatılarak taraflarına iadesini talep ve dava etmiştir....
itirazları incelenmeden eksik inceleme ile karar verilmesi yerinde görülmemiş, davacı vekilinin tasarıma tecavüz yönünden maddi tazminat hesabına ilişkin istinaf sebebinin kabulüne karar verilmiştir....
Tazminat taleplerinin değerlendirilmesi yönünden davalıya ticari defter ihtaratı yapılmış olup ihtaratlı davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğine rağmen verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerin dosyaya sunulmadığı anlaşılmıştır. Emsal araştırması yönünden ticaret odasına müzekkere yazılmış gelen müzekkere cevabı dosya içerisine alınmıştır. ... ticaret odasına ve ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup davalının 05/05/2011 tarihinde ...Ticaret olarak kayıtlarının oluşturulduğu anlaşılmıştır. Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Markaya Tecavüz iddiası yönünden; 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi - manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "Davanın KABULÜNE, Davanın işyeri tabelasında iş evrakında servis elemanlarının iş tulumlarında, yol yardım araçlarında ve internet üzerinde izinsiz olarak ... yetkili servisi izlenimini yaratacak şekilde "..." marka ve logosunu kullanmak suretiyle davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, -Markaya tecavüz fiillerinin ve haksız rekabetin önlenmesine ve durdurulmasına, -Davalının iş yerinde tecavüz oluşturan ... markasına ilişkin her türlü yazı, resim ve logoların kaldırılmasına ve silinmesine, marka ve logoları internet ortamında bu şekilde kullanmasının yasaklanmasına, -5.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine." karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/140 KARAR NO : 2022/192 DAVA : Marka (Maddi- Manevi Tazminat İstemli, Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 DAVA: Davacı vekili 28/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 2004/12723 sayılı "..." markasının 05, 25, 35....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/187 Esas KARAR NO : 2022/25 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; “... ismimin marka olarak tabelalarında kullandığını, basılı evraklarında; kataloglarında, internet sitelerinde, ve benzeri mecralarda logo ve işaret olarak kullandığı tespit edildiğini, davalıya söz konusu tecavüze son vermesi için ihtarname gönderildiğini fakat davalı tarafından cevap verilmediği gibi söz konusu tecavüz devam ettiğini, müvekkilinin Türkiye çapında tanınmış bir firma olup, uzun yıllar boyunca bu alanda hizmet verdiğini, müvekkilinin uzun yıllar kuyumculuk sektöründe hem imalat he de satış yapan birçok kuyumcuya ürün tedarik eden bir...
Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile 556 sayılı KHK'nın 66/2- b maddesi kapsamında elde edilen kazanca göre maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi talepli davadır. Uyuşmazlık, davalıların ''NEXTBOOK'' ibareli ürünleri piyasaya sürmek suretiyle, davacı adına kayıtlı ''NEXT'' ibareli markaya tecavüzde ve dolayısıyla haksız rekabette bulunup bulunmadıkları, davacının maddi ve manevi tazminata hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır....
tutarındaki maddi ve manevi tazminat tutarlarının kaldırılarak maddi tazminat taleplerinin 152.440,00 TL üzerinden, manevi tazminatın 50.000,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmesini istemiştir. 2....
tecavüz olduğuna, aynı ibarelerin anahtar kod, alan adı olarak kullanılmasının da markaya tecavüz oluşturduğunun tespitine, önlenmesine, bu tecavüzlü kullanımların kaldırılarak giderilmesine, 13.911 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden ticari faiziyle davalıdan alınarak, davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/28 Esas KARAR NO : 2022/26 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini----- tescil numaralı “---- ettirdiğini, davalının bu markayı aynı mal ve hizmetlerde kullandığını, iş yerinde “--- ifadesini ------- ayrıca davalının işletmesinden alınan ---- üzerinde de markanın yer aldığını, tescilli markanın kullanım hakkının münhasıran müvekkiline ait olduğunu, davalının markayı kullanarak haksız kazanç elde ettiğini, davacının zararının en az 7.500,00 TL olduğunu, davalının markaya tecavüzünün tespiti için Mahkememizde --- sayılı davayı açtıklarını, bu davada ---ürünlerin toplatılmasına da karar verildiğini, davacının maddi ve manevi zararının tazmini için bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları...
