DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/10/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin "..." unvanıyla ... ......

Mahkemece, davalının kullanımının davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davalının güven ibaresini farklı tertip ve biçimlerde kullanarak fiili kullanımının (sağlık hizmetlerinde ilanlar her türlü basılı evrakta, tabelada güven ibaresini öne çıkartarak) kendi marka hakkı kapsamında olmayıp davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin ve haksız rekabet yarattığının tespiti ile markaya tecavüzün önlenmesine ve durdurulmasına; maddi sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, (Güven ibaresini öne çıkartmak suretiyle kullanılan her türlü basılı evrak, tabela ve broşürde kullanımının engellenmesine), maddi tazminat talebinin kabulü ile; toplam 20.666,52 TL maddi tazminatın 11/03/2010 tarihinden itibaren değişir oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile; 5.000,00 TL manevi tazminatın 11/03/2010 tarihinden itibaren değişen...

+şekil’’ markasıyla iltibas oluşturduğunu, davalı ...’ın tescilli ‘‘...’’ markasının tescil edildiği şekilde kullanılmadığını, ‘‘...’’ veya ‘‘...’’ ibaresinin öne çıkarılarak kullanımın markaya tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece davalının tescilli markasının kullanımının marka hakkına tecavüz teşkil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Davacı --- tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat davasını ıslah ederek---- haksız fiil tarihi olan ---- tarihinden bu yana ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Marka hakkına tecavüz konusu, dava açıldığı tarihte yürürlükte olan --- maddelerinde düzenlenmiştir. ---- maddesine göre, markayı veya ayırt edilmeyecek derecede benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek markaya tecavüz olarak tanımlanmış olup, ----. maddesi uyarınca, tescilli marka sahibi tarafından bu fiilerin önlenmesinin talep edilebileceği, ---- uyarınca tecavüz fiillerinin durdurulması, tecavüzün giderilmesi ve maddi ve manevi tazminat, kararın ilgililere tebliği ve kamuya duyurulması ile------- uyarınca marka hakkına tecavüz eden kişi tarafından markanın kötü veya uygun olmayan bir şekilde kullanılması sonucunda, markanın itibarı zarara uğrarsa ayrıca tazminat isteyebileceği, düzenlenmiştir....

DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Türkiye' de uzun yıllardır kalorifer radyatörü tasarımı ile uğraşan ve tasarladığı radyatörleri sahibi bulunduğu şirket aracılığıyla satışa sunan davacının TPE nezdinde "..." ibareli markayı ... sayı ile tescil ettirdiğini, merkezi İstanbul da bulunan davalı şirketin davacı ile aynı alanda faaliyet gösterdiğini ve davacının tescilli markalarını haksız ve izinsiz olarak kullandığı www...com.tr" adresli web sayfasında davacının marka haklarına tecavüz ettiğini, davalının www...com.tr sayfasında "... Ürünleri " başlığı altında kendi radyatör ürünlerini "..."...

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ''...'' şekil markasının sigara kağıdı emtiasında da tescilli olduğu, davalı yanın bu markayı sigara kağıdı emtiasında 25/06/2013 tarihinde düzenlenen tutanakta belirtildiği üzere kullandığı, ticaret unvanında ''...'' ibaresinin tescilli olmasının markaya tecavüze engel olamayacağı ve dolayısı ile davalı fiilinin markaya tecavüz teşkil ettiği, davalının tecavüzlü markayı kullanmak suretiyle gelir elde etmediği ve zararda olduğu, tecavüzlü ürünlerin üretildiği makineler ile ilgili davacı yanca delil sunulmadığı, markaya tecavüz fiilinden dolayı davalı tüzel kişinin sorumlu olduğu, tüzelkişinin çalışanları veya tüzelkişi olarak gerçekleştirdiği haksız fiilden organların doğrudan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davalı şirketin davacı yanın "......

nin, davacının markası ve ticaret unvanı ile karışıklığa sebebiyet verecek şekilde “...” ibaresini unvanında kullandığı, ancak anılan davalının ticaret unvanının terkinin de istenmediği gözetildiğinde tescilli ticaret unvanının kullanılmasının bir sınai mülkiyet hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturmayacağı, anılan davalının otobüsleri üzerinde ticaret unvanının tamamını kullanmadığı ve mevcut kullanım şekli ile de davacının markası ile iltibasa yol açtığı, bu hali ile markaya tecavüzün gerçekleştiği, davalı ... ile işbirliği içinde hareket eden diğer davalının da markaya tecavüz eylemlerinden sorumlu bulunduğu, davalı tarafın markaya tecavüz eylemi nedeniyle ne oranda kar elde ettiğinin kesin olarak saptanamadığı, bu konudaki istemin makul olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı ...'...

Mahkemece, davanın reddine ilişin verilen karar Dairemizce “davalının eylemlerinin haksız rekabet ve markaya tecavüz oluşturduğunun kesinleşen ilam ile belirlenmiş olması nedeniyle davacının maddi/manevi tazminat isteminde bulunulmasının mümkün olduğu, bu durumda, TTK’nın 54. maddesi ve davalının marka tescilinden önceki tescilsiz markasal kullanımı kapsamında tazminat istemlerinin değerlendirilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, 20.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

nin eyleminin marka hakkına tecavüz teşkil ettiği kanaati oluşması ihtimalinde, dava konusu ürün satışından elde edilen gelir karşılığı tafep edilebilecek tazminat tutarının 9.215,56 -TL. Olabileceği görüş ve kanaatini belirtmiştir. İş bu dava markaya tecavüze dayalı maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir. Markaya Tecavüz iddiası yönünden; 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne, davalının sözleşmenin feshinden sonra davacı markasını kullanımının marka hakkına tecavüz teşkil etmesi nedeniyle markaya tecavüzün men'ine, durdurulmasına, markaya tecavüzün maddi sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davacı markasının ticari amaçla kullanıldığı her yerden toplatılmasına, her türlü reklam broşür, katalog peçete torba ambalaj levha, menü vs üzerinde kullanmasının önlenmesine, silinmesi mümkün olanlardan öncelikle silinmesine, silinmesi mümkün olmayanların imhasına, sözleşme kapsamında davalı uhdesinde bulunan ve davacıya ait olan leman kültür ad ve sistemi ile ilgili tüm belge logo donanım ve metaryallerin davacıya teslimine, markaya tecavüz nedeniyle tecavüz tarihi ile dava tarihi arasında yoksun kalınan toplam 410,96 TL maddi tazminatın 09/10/2012 tarihinden itibaren değişir oranlarda ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine...