Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27/10/2015 tarih ve 2015/151-2015/135 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin "..." markasını tescil ettirerek kendilerinin tanınır hale getirdiğini, ancak davalının da soy ismini değiştirerek "..." markasını tescil ettirmek suretiyle müvekkiline ait markayı kullandığını ileri sürerek, davalının markayı kullanmaktan men edilmesini, markaya yapılan tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi ile maddi zararlarına karşılık 5.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, daha sonra tavzih dilekçesi ile maddi tazminat istemini manevi tazminat istemine dönüştürmüştür....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/07/2019 tarih ve......

Ofisi firmasının çalışanı ... vasıtasıyla müvekkiline ait markaya benzer şekilde ... TV, ... TV ve ... TV isimleriyle marka başvurularında bulunduğunu, müvekkilince bunlara itiraz edildiğini, itirazlarının iki tanesinin kabul edildiğini, ... TV itirazının ise değerlendirilme aşamasında olduğunu, davalının müvekkilinin markasından haksız olarak faydalanmaya çalıştığını belirterek davalının markaya tecavüz ve haksız rekabetinin tespitine, tecavüzün durdurulmasına ve kaldırılmasına, 10.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 10.500 TL olarak ıslah ettiğini beyan etmiştir....

AVM 'de bulanan satış mağazasında ... kumaş kenar yazılı erkek pantolonlarının fiyat etiketlerine “...” seklinde tanıtım etiketi bulunduğunu bildirdiğini, fiyat etiketlerinde pantolonlara takılı “..." ibareli ve kumaş kenar yazısında ... ibarelerinin bulunduğunu, Ürünlerin adedinin 79.95-TL.den satıldığını, satışta olan o tarih itibariyle 30 adet ürün tespit edildiğini, 15.12.2014 tarihli ve 18 sayılı fiş ile bir adet taklit numune satın alındığını,marka hakkının ihlal edildiğini beyanla marka hakkına, ticaret unvanına tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti ve men’i ,556 Sayılı KHK. 66./c. maddesi gereğince öncelikle davalının hukuka uygun olarak markalan kullanmış olsaydı ödemesi gereken lisans bedeli tutarım maddi tazminat olarak talep edilerek, haklar saklı tutularak şimdilik 5.000-TL. maddi tazminat, KHK. 67,maddesi kapsamında makul payın eklenmesini, 5.000 TL manevi zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

eden ürünlerin, tanıtım materyalinin toplanmasını ve imhasına, tabelanın sökülmesine, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/166 Esas KARAR NO : 2021/110 DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 19/04/2018 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili--------- markalarının sahibi olduğunu, söz konusu markaların müvekkilleri tarafından uzun yıllardır kullanıldığını, müvekkillerinin kullanımına bağlı olarak ------------- markalarının ayırt edici hale geldiğini, davalı firma tarafından müvekkili şirket adına tescilli markaların hukuka aykırı bir biçimde kullanıldığını, davalı firma yetkilisi tarafından delil tespiti sırasında söz konusu kullanımların hukuka uygun olduğuna yönelik savunmada bulunulduğunu, bahse konu savunmaya dayanak...

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıya ait ''Bibendum Lastik Adam'' logosunun davalı taraf tarafından karışıklığa neden olabilecek ve tüketicinin algılamasında yanıltabilecek şekilde markasal olarak davalı tarafından kullanıldığı, davacının logosunun kullanılması TTK'nın 57/5 uyarınca haksız rekabet olduğu, maddi tazminat yönünden feragat ettiği, manevi tazminat yönünden davacıya ait logonun haksız olarak kullanılması dikkate alındığında tarafların dosyaya yansıyan ekonomik durumları, paranın alım gücü, kullanım durumu, 554 sayılı KHK ve BK hükümleri dikkate alınarak hakkaniyet gereği 3.000 TL manevi tazminatın uygun olduğu, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davalının "80071 TPE'de BİBENDUM (LASTİK ADAM)" logosuyla kayıtlı markaya yönelik kullanımı nedeniyle tecavüz ve haksız rekabet ettiğinin tespiti ile tecavünün men' ine, hüküm kesinleştikten sonra ve masrafı davalıdan alınmak sureti ile "Bibendum lastik adam" logosunun sökülmek ve kaldırılmak...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/171 Esas, 2021/225 Karar HÜKÜM : Ret Taraflar arasındaki markaya tecavüzün, haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

öncelikle tespiti, önlenmesini, durdurulmasını ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat hakları saklı tutularak yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalıların -----ve ----" markalarını kullanmalarının davacı adına tescilli ---- tescil numaralı "------" ibareli marka ile iltibas oluşturduğu iddiasıyla açılan, marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi tazminat ve itibar tazminatının tahsiline ilişkindir.Mahkemenizin ----- Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ...tarafından davalılar ... ve ... aleyhine ----- markalarını kullanmalarının davacıya ait ---- tescil numaralı------markası ile iltibas oluşturduğu iddiasıyla marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi tazminat ve itibar tazminatının tahsiline ilişkin olarak dava açtığı, dosyanın halen derdest olduğu tespit edilmiştir....