Şti. yönünden davacının davasının kabulüyle, kullanımın satışa konu etme eylemlerinin markaya tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespitine, tecavüz oluşturan markayı taşıyan gübre solüsyonu vb ürünlerin ambalajların, etiketlerin ve tanıtım gereçlerinin toplanarak imhasına, tecavüzün giderilmesine, internet üzerinden satışların kaldırılmasına, men edilmesine, markaya tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle, 10.000.- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalı Aze Tarım Ltd. Şti.'den tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı Aze Tarım Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, markaya tecavüzün men’i, ref’i ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozma gereğince yapılan inceleme sonunda davalı Aze Tarım Ürünleri Ltd. Şti. yönünden de manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir....

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava; davalıya ait ------, marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve men'i ile maddi tazminat davası olarak açılmıştır....

inde, davacıya ait "...", "...", "...." ve "..." markalarına benzer taklit logo kullanımı ile iltibas yapıldığı ve benzer tabela, stant, araç kullanılarak etkinlik/ festival yapıldığı iddiası ile, haksız rekabetin ve markaya tecavüzün tespiti, tecavüzün önlenmesi, itibar tazminatı, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

Taraflar arasındaki markaya ve endüstriyel tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

TESPİT, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava; Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Ticaret Unvanının Sicilden Terkini ilişkindir. Yargılamanın devamı sırasında, yanlar karşılıklı olarak sulh anlaşması imzalamış ve bu anlaşma uyarınca, davacının davalıdan mahkeme masrafları ve vekâlet ücreti dışında başka bir talebi olmadığını, tazminat taleplerinden vazgeçtiklerini beyan etmişler ve bu beyanlarını imzaları ile doğrulamışlardır. HMK 313. ve 315. maddeleri uyarınca tarafların, iradeleri doğrultusunda davanın bitirilmesi gerekmiştir. Aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yanlar arasında imzalanmış ve mahkememize ibraz edilmiş olan, "Davacı ... SANAYİ VE Tic. LTD.ŞTİ' ile Davalı ... ( ... ) TC...., İzmir Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2022/ 4 Esas Sayılı Dosyada görülmekte olan Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi Manevi Tazminat davası ile ilgili olarak aşağıdaki şartlarda Sulh olmuşlardır....

-TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının "..." ibaresini markasal olarak kullandığı, bu hususun davacının markadan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, 1.500,00 TL maddi 1.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı vekili, mahkemece hükmedilen maddi tazminat miktarının davalının haksız eylemi karşısında müvekkilinin uğradığı zararı tazmin etmeye yetmeyeceği gibi hükmedilen manevi tazminat miktarının da hakkaniyet uygun düşmediğini, mahkemece reddedilen kısım üzerinden hükmedilen vekalet ücreti de nazara alındığında markaya tecavüzde bulunan davalının mı yoksa müvekkilinin mi cezalandırıldığının anlaşılmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, marka haklarına tecavüzün önlenmesi ve alan adının iptali davasıdır....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/130 Esas KARAR NO : 2021/135 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve giderilmesi davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin------ tescilli---- markalarının sahibi olduğunu, markalarının ---- de tescilli olduğunu ve--- tanındığını, ----- nolu ----- ambarında---numarasında kayıtlı bulunan---------- tasfiyelik hale geldiğinin müvekkiline bildirildiğini, yapılan araştırmada söz konusu ürünlerin davalıya ait olduğunun tespit edildiğini, ---------- sayılı yazıları ile teslim alındığını ve kaçak eşya defterinin ---- sırasına kaydedildiğini, marka hakkı sahibi davacı müvekkilinin ----- tarihinde yürürlüğe giren------ değişiklikle düzenlenmiş olan ----- ----- gereğince tescilli markasını taşıyan...

GEREKÇE: Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına yöneliktir. Dosyanın UYAP ortamında yapılan incelemesinde; davacı vekilinin davasından feragat ettiği ve mahkemece 01/07/2021 tarihinde feragat nedeniyle davanın reddi ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Buna göre davalı vekilinin istinaf talebinin konusu kalmadığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/40 Esas KARAR NO : 2023/63 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının sahibi bulunduğu tescilsiz "...." markasının, 40 yılı aşkın süredir gıda sektöründe öncü rol oynayan müvekkili şirketin 2016 yılında tescil edilen markası "....." e müşteriler nezdinde iltibas yaratacak kadar benzemekte olduğunu, Davalının bu benzerlikten faydalanarak haksız rekabete sebebiyet vermekte ve haksız kazanç elde etmekte olduğunu, Davalının "....." markasını tescil ettirebilmek adına 2020 yılında başvuruda bulunmuş olmasına...