CEVAP 1.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; iptali istenen markanın tesciline karar verilen hizmet sınıfı ile davacı markasının tescilli bulunduğu hizmet sınıfı arasında benzerliğin olmadığını, mutlak ret sebepleri olarak gösterilen aynı veya benzer hizmetlerde bulunma koşulunun da gerçekleşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. 2.Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde; kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....

Bununla birlikte toplumda tanınmışlık düzeyine erişmiş tescilli bir markanın aynısını ya da benzerini, benzer ya da farklı bir mal veya hizmette tescil ettirmek isteyen kişinin tescil başvurusu, ancak "tescil ettirmek istediği markanın toplumda ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle kendisine haksız bir yarar sağlayabilecek markanın itibarına bir zarar verebilecek veya ayırt edici karakterini zedeleyebilecek” ise engellenebilir. Zira bir markanın tescili ile maksat, bir başka markanın şöhretini sömürmek veya en azından yararlanmak ise ya da böyle bir tescil o markanın reklam gücünü veya işletme ile olan bağlılığını zayıflatacak mahiyette ise, tescilinin engellenmesi mümkündür. Ancak Yüksek Mahkemenin de birçok içtihatında belirttiği üzere tanınmış bir markanın, farklı sektörlere ilişkin mal veya hizmetlerde de korunabilmesi için, birçok durumda, sonraki işaret ile tanınmış marka arasındaki ilişkinin benzerlikten öte ayniyet düzeyinde olması aranmaktadır....

+şekil" ibareli marka arasında 6769 sayılı SMK'nın 6/1 maddesi anlamında ortalama alıcılar nezdinde görsel, işitsel ve anlamsal olarak bıraktıkları genel izlenim itibariyle ilişkilendirilme ihtimalini de içerecek şekilde iltibas tehlikesinin bulunduğu, zira her iki markanın asli unsurunun da aynı olduğu, ayrıca marka kapsamlarında yer alan mal ve hizmetler arasında da benzerlik olduğu, her ne kadar davacı tarafça, redde mesnet markanın kötü niyetli olarak tescil ettirildiği ileri sürülmüş ise de eldeki davanın, marka başvurusunun reddine ilişkin YİDK kararının iptali istemine ilişkin bulunduğu, böyle bir davada redde mesnet markanın tescilinin kötü niyetli olup olmadığının tartışılmasına imkan bulunmadığı, redde mesnet markanın, iptali istenen YİDK karar tarihi itibariyle hükümsüz de kılınmadığı ve hüküm ifade ettiği anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....

kelimesinden meydana gelen markanın temsil ettiği eşyanın aynı olduğu, yine tescilli ... isimli markayla tescili talep edilen markanın kelimelerinin teaffuz bakımından benzer oldukları, tescili talep edilen markada ...kelimesi asli unsur olup özel şekil verilmiş "B" harfinin ayırt edici özelliğinin bulunmadığı, sonuçta tescili istenilen markanın daha önce tescil edilmiş bulunan ... kelimesini ihtiva eden markanın benzeri olduğu sonucuna varıldığı ayrıca tescili istenen markanın yabancı memleketlerde istihsal ve imal edildiği zannını uyandıracak nitelik taşıdığı "Türk Malı" ibaresini ihtiva etmediği esa- sen bu ibareyi ihtiva etsede tescilli "…" markası ile benzerliği nedeniyle tesciline imkan bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen … tarih ve … sayılı kararın; davacı tarafından tescili talep edilen markanın daha önce tescil edilmiş markayla benzerliği olmadığı, markalarında halkı aldatıcılık niteliği bulunmadığı...

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 556 sayılı KHK'nın 14. maddesi ile markanın kullanılması zorunluluğu getirildiği, 5 yıllık kesintisiz kullanmama hali söz konusu olduğunda, markanın iptaline karar verilebileceği ancak bu hükmün Anayasa Mahkemesi'nin 14/.../2016 tarihli ve 2016/148 Esas ve 2016/189 Karar sayılı kararı ile iptal edildiği, Türkiye'nin taraf olduğu TRIPs'nin .... maddesinin markanın kullanma zorunluluğunun mevcut olması halinde uygulanabileceği, 556 sayılı KHK'nin 14.maddesinin iptali ile iç hukukumuzda markanın kullanılması zorunluluğunun kalmadığı, bu nedenle TRİPs hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, iptal kararından sonra yürürlüğe giren 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 9. maddesinde de benzer bir hüküm yer almaktaysa da bu hüküm ancak Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonrası için uygulanabileceğinden Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı nedeniyle davalının...

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kullanmama nedeniyle açılan iptal davalarında, kullanmama olgusunun olumsuz bir durum olup, ispatının güç olması sebebiyle marka sahibinin markayı kullandığını ispat etmesi gerektiği, KHK’nin 14. maddesi kapsamında dava konusu markanın ciddi şekilde kullanıldığına ilişkin delillerin dosyaya sunulmadığı, ayrıca dava konusu markanın iptali edilen emtialarda KHK'nin 14. maddesindeki şartlara göre kullanılmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına tescilli markanın talep edilen mallar yönünden kullanmama nedeniyle iptaline karar verilmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kullanmama nedeniyle açılan iptal davalarında, kullanmama olgusunun olumsuz bir durum olup, ispatının güç olması sebebiyle marka sahibinin markayı kullandığını ispat etmesi gerektiği, KHK’nin 14.maddesi kapsamında dava konusu markanın ciddi şekilde kullanıldığına ilişkin delillerin dosyaya sunulmadığı, ayrıca dava konusu markanın iptali edilen emtialarda KHK'nin 14. maddesindeki şartlara göre kullanılmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına tescilli markanın talep edilen mallar yönünden kullanmama nedeniyle iptaline karar verilmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kullanmama nedeniyle açılan iptal davalarında marka sahibinin markayı kullandığını ispat etmesi gerektiği, KHK’nın 14. maddesi kapsamında dava konusu markanın ciddi şekilde kullanıldığına ilişkin delillerin dosyaya sunulmadığı, dava konusu markanın iptali istenen emtialarda KHK'nın 14. maddesindeki şartlara göre kullanılmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına tescilli markanın talep edilen mallar yönünden kullanmama nedeniyle iptaline karar verilmiştir....

olduğunu, marka başvurusunun tescili halinde müvekkil markası ile iltibas yaratacağı gibi tanınmışlığından da yararlanacağını ileri sürerek, ...nun 11.02.2010 tarih ve 2010-M-323 sayılı kararının iptali ile markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğünün tespiti ile marka sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....