DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü ile Sicilden Terkin, Markaya ve Ticari Unvan hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabet Oluşturduğunun Tespiti, Fiili Kullanımının Durdurulması ve Önlenmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....

İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamı kapsamında yapılan araştırma ve alınan 22.03.2023 tarihli ek rapor sonucunda davalının markasal kullanımının davacının marka tescil başvuru tarihinden önceki tarihte varit olduğunun tespit edildiği, davalının davacıya ait markanın 08.11.2017 tarihli tescil başvurusundan önce "..." ibaresini kullandığı sabit olduğundan ve bu doğrultuda önceye dayalı müktesep hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davaya konu uyuşmazlık "..." unvanının kullanılmasına yönelik bir uyuşmazlık olmadığını, tescilli bir marka olan "......

haberdar olarak kötü niyetli tescilinin bulunduğu, buna rağmen davalının markayı tescil ettirdiği davacı iddiası ile, 556 sayılı KHK'nın 8/1-b, 7-1-i, 8/3-4, 35. maddeleri uyarınca markanın hükümsüzlüğü, kötü niyet ile tescil bulunduğundan bahisle markanın bu haksız davalı kullanımının tespiti, kullanımın marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, markanın kullanılmasının önlenmesi, tedbiren durdurulması, davacının haberi olmaksızın haksız ve kötü niyetli davalı tescilinin bulunduğundan bahisle tedbiren ... markasının 3. kişiler adına devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir istemine ilişkin terditli davadır....

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/100 Esas KARAR NO : 2023/30 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "..." logolu internet ve radyo platformunun müvekkili şirkete bağlı olarak yayın hayatını sürdürdüğünü, davalının müvekkili şirketin izni olmaksızın, müvekkilinin sahibi olduğu platformdan haksız kazanç sağladığını belirterek, müvekkiline ait markanın kullanımının engellenmesi ve ilgili sitenin yayının durdurulmasına suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve davalı tarafından gerçekleştirilen marka tecavüzünün önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır....

diğer tüm mecralardaki tüm tanıtım ve kullanımının durdurulmasına, mütecaviz markanın web sitesinden çıkartılmasına, mümkün olmadığı takdirde web sitelerine erişimin engellenmesine, Müvekkile ait tescilli marka ile davalının iltibas yaratan markasının kullanıldığı tabelaların sökülmesine, elektronik ortamdaki (..., ..., ... vs) ve yazılı/görsel platformlardaki varlığının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, dava sonunda tamamen sona erdirilmesine, davalının müvekkile ait markayı haksız kullandığının tespitine, tecavüzün önlenmesine, sonuçların ortadan kaldırılmasına ve markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesine, SMK m.151/2-c uyarınca 10.000TL maddi tazminatın, 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/253 Esas KARAR NO : 2023/70 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilin maddi ve manevi tazminat, sair alacak talepleri ve bunlara ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili adına -----no ile tescilli “----- markasının Davalı tarafından kullanımının önlenmesi ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve davalarının müvekkilin tescili markadan Doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin durdurulması önlenmesi ve refi ile davanın ---- no ile tescilli “----- markası...

Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali, markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini, markaya ve ticari ünvan hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, fiili kullanımının durdurulması ve önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile alınan bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere davalının dava konusu markasını tescilinden farklı şekilde kullandığı ancak söz konusu ürünlerin tüketici kitlesinin özellikleri dikkate alındığında farklı kullanım nedeniyle markanın ayırt edici karakterinin değişmediği, yine davalının turuncu renk ile kullanımının ürünlerin tüketici kitlesinin inşaat mühendisi, mimar, inşaat ustası, vb. olması da dikkate alındığında davalının bu şekildeki farklı kullanımının davacı markaları ile davalı markasının aralarında irtibat bulunduğu izlenimine yol açmayacağı, ayrıca davalının bu şekildeki kullanımının davacı markaları ile iltibas oluşturmadığı, markalar arasında bu haliyle benzerlik bulunmadığı, kaldı ki söz konusu sektörde faaliyet gösteren kişi ve şirketler tarafından turuncu rengin sıklıkla kullanıldığı, bu rengin davacının tekeline bırakılamayacağı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurularının...

Kötü niyetli tescil edilen veya kullanılan markaların kullanımının yasaklanmasını veya iptalini istemek için süre tespit edilemeyeceği belirtilmiştir....

Bilirkişiler ---- tarihli raporunda sonuç olarak;--- ibaresinin kullanıldığı, ---- ---- ---- ibaresinin kullanıldığı,---- kullanılan ---- ibarelerinin kullanıldığı, Davalıların internet sitesinin ---- edinilen tecrübelerin bir araya gelmesiyle oluşan --- açıklamasının yazdığı tespit edilmiş, ---- incelemesinde;---- --- gizli olduğu, alan adı kaydi için ise ---firmanın kullanılmış olduğu, alan adının --- tarihinde kayıt ettirildiği ve ---tarihine kadar kayıtlı olduğu tespit edilmiş, ---- isimtescil ----olduğu tespit edilmiş, davalı adına --- başvuru numarası ile ------olduğu, markanın işler durumda olduğu, Davacı adına ----- olduğu, markanın işler durumda olduğu, Davalı olan ----- adresinde mahallinde tespit yapılmış, davacı markasına benzer markanın kullanımının kaldırılma aşamasında olduğu görülmüş, davalı ------ Davacı markasına benzerlik yaratan markanın sahibi olduğu, marka kullanımının benzerliğinin iltibas ve karışıklığa sebep olduğu, davalı ------ birinci davalıya ait marka kullanımının...