FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/412 KARAR NO : 2021/154 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1931 yılından bu yana jemoloji (değerli ve süs taşlan bilimi) eğitimi veren ve değerli taş araştırması yapan, kar amacı gütmeyen bir organizasyon olduğunu, değerli taşlar için kalite değerlendirme standartları belirleyerek ve standartları koruyarak hem değerli taş alıcılarının, hem de satıcılarının menfaatlerini korumayı misyon edindiğini, müvekkili isminin ve baş harflerinin ( ...... tescil numaralı ..........
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraf markalarının esas unsurunu “....” ve “.....” ibarelerinin oluşturduğu, her iki markanın da 25. sınıf yönünden tescil edildiği, görsel, fonetik ve tüm terkibin gözde bıraktığı izlenim açısından ortalama tüketiciler nezdinde iltibas yaratacak şekilde benzerliğin bulunduğu, davacının marka tescilinin daha önce olması nedeniyle üstün hak sahibi olduğu, her iki markanın aynı sektörde kullanımı nedeniyle davalının tescilinin kötüniyet taşıdığı, gerekçesiyle davalı adına .... nezdinde 25. sınıfta tescilli 2012/... nolu “.......” ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemlerine istemlerine ilişkindir....
sektörde ve aynı isimle gerçekleştireceği etkinliklerin, yurt içi ve yurt dışında müvekkili derneğin etkinlikleriyle ayırt edilemeyecek büyük bir yanılgıya sebebiyet vereceğinin aşikar olduğunu iddia ederek, davalı adına ..... sayı ile tescilli markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
KANAAT VE GEREKÇE İşbu dava 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış marka hükümsüzlüğü talepli davadır....
''SHİFFA HOME FİTOFORM'' markasının 29, 30. ve 32. sınıftaki emtialar yönünden hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili, müvekkilinin “KARAM” esas ve ayırt edici unsurlu 5, 29, 30 ve 32. sınıflarda tescilli birden fazla markanın sahibi olduğunu, davalının 2013/107973 tescil numarası ile "CARAMİLK" ibareli 29, 30 ve 32. sınıflardaki ürünleri içeren marka başvurusunda bulunduğunu, başvuruya iltibas, tanınmışlık ve kötü niyet sebeplerine dayanarak itirazda bulunduklarını, itirazlarının nihai olarak YİDK tarafından 2015-M-5331 sayılı kararla reddedildiğini, başvurunun tescilinin müvekkilinin KARAM esas ve ayırt edici unsurlu markaları ile iltibasa sebebiyet vereceği gibi onun tanınmışlığından haksız yarar sağlayıp itibar ve ayırt edici karakterine zarar vereceğini ileri sürerek davalı kurum YİDK’nın 18.06.2015 tarih 2015-M-5331 sayılı kararının iptali ile davalı adına tescil edilen markanın 29, 30 ve 32. sınıf emtialar yönünden iptali ve hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
Tescil No'lu markanın 6769 Sayılı Kanun 5/1-ç,6/1 ve 6/9 Maddeleri uyarınca hükümsüzlük sebeplerini taşıdığının tespiti ile hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı ve davalı adına kayıtlı marka tescil belgeleri celp olunmuştur. Dosya, davalıya ait ... ve ... tescil numaralı markaların hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 25/11/2022 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; "Davalıya ait hükümsüzlüğü talep edilen ... başvuru numaralı "..." ibareli markanın SMK 6/1, 6/5, 6/9 hükümler kapsamında hükümsüzlüğü koşullarının oluşmadığı, davalıya ait hükümsüzlüğü talep edilen ... başvuru numaralı "..." ibareli markanın SMK 6/6 hükmü kapsamında hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğunun değerlendirilebileceği, davalıya ait hükümsüzlüğü talep edilen ... başvuru numaralı "..." ibareli markanın SMK 6/9 hükmü kapsamında hükümsüzlüğü koşullarının oluşmadığı" hususlarını tespit ve rapor etmiştir....
Dolayısı ile tanınmış markanın bazı mal ve hizmet sınıfları için son beş yıl içerisinde ciddi ve pazar payı yaratacak şekilde kullanılmamış olması halinde de kullanılmayan sınıflar için iptal kararı verilebilmektedir. Davalı vekili tarafından 03/03/2021 tarihli ıslah dilekçesi sunulmuş ve kullanıma ilişkin daha kapsamlı bir delil listesi dosyaya ibraz edilmiştir. Her ne kadar davacı tarafça ıslah dilekçesine muvafakat edilmemiş ise de, markanın hükümsüzlüğü ve markanın iptali davalarında uyuşmazlığın araştırılması kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkememizce sonradan sunulan deliller kapsamında yeniden inceleme yapılmak üzere dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve ikinci kez ek rapor alınmıştır....
