hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini istemiştir....
den kiralanmış bulunması sebebiyle davada husumet ehliyetinin olduğunu ileri sürerek “SOLRY OVEN” markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş olup, bu talebini ıslah ederek söz konusu markanın hükümsüzlüğü ile birlikte davalının bu markayı kullanmasının men'ine de karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkili tarafından kullanılan ve TPE'de 119673 numara ile kayıtlı bulunan markanın 07, 09, 11 numaralı hizmetleri kapsadığını, markanın ilk tescil tarihinin 21.06.1990 olduğunu, markanın ... Makine San. ve Tic. A.Ş. adına tescil edildiğini, markanın 28 Mart 2005 tarihinde Kayseri 6.Noterliği’nde düzenlenen "Marka Devir ve Teslim Senedi" ile ...'e devredildiğini, markanın tüm kullanım haklarının ...'...
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kullanılmamaya dayalı olarak hükümsüzlüğü talebinde bulunabilmek için ilgili markanın tescilinden itibaren beş yıl geçmesi gerektiğini, 6769 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesinin beşinci fıkrası uyarınca beş yıl boyunca sessiz kalınması halinde sonraki tarihli markanın tescilinin kötü niyetli olması durumu hariç hükümsüzlük gerekçesi olarak ileri sürülemeyeceğini, huzurdaki davanın ise müvekkilin dava konusu 2011/41653 tescil nolu markasının tescil tarihi üzerinden beş yıl geçmeden ikame edildiğini, ilgili hüküm uyarınca “markanın kullanıldığını bildiği veya bilmesi gerektiği” tarih olarak düzenleme altına alındığından, ilgili sürelerin hesabında bu uygulamanın göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacının markadan 13.02.2017 tarihinde haberdar olduğunu beyan ettiğini, bu hususun hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, davacının kötü niyetini gösterdiğini, dolayısıyla, davacının “markanın kullanılmamaya dayalı iptali”...
hususunun davalı Kurum tarafından görmezden gelindiğini, markaların 556 sayılı KHK 8/1-b kapsamında benzer olduğunu, markaların esas unsurlarının aynı olduğunu, tüketici tarafından davalı şirket markasının müvekkili şirket markasının serisi olarak algılanacağını, davalı şirket başvurusunun tescil edilmesinin TTK 54 md. kapsamında haksız rekabet teşkil edeceğini, müvekkili şirketin markasının tescilli olduğu 41. sınıftaki emtialar ile dava konusu markanın kapsamında bulunan 41. sınıftaki emtialarının benzer olduğunu, davalı şirketin başvurusunu müvekkili şirket markasının bilmesine rağmen yaptığını ve bu nedenle kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, YİDK’nın 13/01/2016 tarih 2016-M-406 sayılı kararının iptaline, dava konusu markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
For Engiering & Air Conditioning'in Türkiye distribütörü olduğunu, davalının ise müvekkilinin "AMERICOOL" markalı ürünlerin Türkiye'ye ithaline ve pazarlanmasına izin verdiği şirket olduğunu, davalının daha önceden ihdas ve istimal etmediği "AMERICOOL" ticari markasını, müvekkiline ait olduğunu bilerek, izin almadan gizlice ve kötüniyetle adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin "A… …." markalı klimaların Mısır, Avrupa, Türkiye ve Amerika'da satışını ve reklamını yaparak, pazarını oluşturarak tanınmış hale getirdiğini, Paris Sözleşmesi uyarınca anılan markanın korunma altında olduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli "AMERICOOL" markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacılardan İnternational Co....
"..." markasının kullanılmama sebebiyle hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
yurt dışındaki kullanımına ait olduğunu, bu kullanımların da markanın tescilli olduğu sınıflarda olmadığını, davalı tarafın markayı yurt içinde kullanmadığını, markanın tescil edildiği tüm ürünlerde kullanılmadığını, son 5 yıldır kullanılmaması nedeniyle de markanın iptalinin gerektiğini ileri sürerek davalı firma adına tescilli .... markasının tüm emtialar bakımından hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE:Dava, markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesi tarafından, "Davalı adına ... nolu ... Şekil ibareli markanın hükümsüzlüğüne, karar kesinleştiğinde sicilden terkini için TPMK'na gönderilmesine, karar verilmiştir.Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Davacının "..." ticaret markasının 1, 5, 29, 30, 31, 32. sınıflar için 28/12/1989 tarihinden itibaren, ... sayılı "..." ibareli ticaret markasının 29, 30, 31. sınıflar için 15/07/1997 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle TPMK nezdinde tescilli olduğu, ayrıca ......
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/138 Esas KARAR NO : 2022/19 DAVA : Marka İptali ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan marka iptali ve sicilden terkini talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin kozmetik, kişisel bakım ve detarjan pazarında deneyimli bir firma olduğunu, ... markasını tescil ettirmek üzere TPMK' ya yapılan başvurunun davalıya ait ... sayılı marka tescili gerekçe gösterilerek reddedildiğini, davalının markayı Türkiye sınırları içerisinde kullanmadığını belirterek, davalıya ait...sayılı ... ibareli markanını kullanmama nedeniyle iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafa usulüne uygun olarak yurt dışı tebliğ işlemlerinin yapıldığı, ancak davaya cevap sunulmadığı anlaşılmıştır....
sınıfı için tescil ettirdiğini, bu derece aleni olan kötü niyetin başlı başına bir ret sebebi olduğunu, davalının markasıyla ilgili ------- sayılan birden fazla ret nedeninin mevcut olduğunu belirterek, hükümsüzlüğü talep edilen dava konusu markanın huzurdaki dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesine dair öncelikle davanın etkisiz kalmaması açısından ----- uyarınca marka üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilerek sicile bildirilmesine, davanın kabulü ile davalı adına ------ tescilli markanın ------- kapsamında tescilli olduğu tüm sınıflar bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
