İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/78 KARAR NO : 2022/52 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Davacı vekili tarafından 03/10/2018 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yana ait .../... başvuru nolu “...” ibareli markanın hükümsüzlüğünü, sicilden terkinin “....com.tr” alan adının 3. kişilere devrinin önlenmesini, iptalini talep ve dava etmiştir. Müvekkilinin tescilli markalarında "..." ve "... ..." ibaresinin asli unsur olarak yer aldığını, davalının markasının "..." ibaresinden oluştuğunu, müvekkilinin ...'...
hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
hükümsüzlüğü ile sicilden terkin edilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, markanın hükümsüzlüğü ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi istemleri, birbirinden bağımsız istemler olduğu için objektif dava yığılması mevcuttur. Haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi istemli taleplerin mahkemece reddedilmesi üzerine temyiz incelemesine getirilmemesi nedeniyle, bu davanın reddi yönündeki karar kesinleşmiş olup, Dairemizin bozma kararına konu dava markanın hükümsüzlüğü istemlerini haiz olup, bozmadan sonra sadece bu istemler bakımından hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde haksız rekabetin tespiti istemleri bakımından da hüküm kurulması isabetli olmamış ise de, anılan yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.09.2013 tarih ve 2013/2-2013/178 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin İSTİKAN ibareli birçok markanın sahibi olduğunu, markalarının TPE nezdinde ve birçok ülkede tescilli ve kullanılmakta olduğunu, davalının LUXS ESTİKHAN ibareli 30. sınıftaki çaylar ve buzlu çaylar ürünlerini içeren 15.07.2004/19476 sayılı markayı adına tescil ettirdiğini, ancak markayı kullanmadığını iddia ederek, davalıya ait 2004/19476 sayılı markanın 556 sayılı KHK’nın 14 ve 42/1-c. maddeleri uyarınca hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ile sicilden terkinine karar verilmesini istemiştir....
DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/129 KARAR NO : 2021/256 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmasının .......Havacılık Eğitim ve Yatırım A.Ş.unvanı ile14 Mart 2014 tarihinde kurulduğunu, müvekkilinin 2014 - 2015 eğitim öğretim döneminde Milli Eğitim Bakanlığı onayı il, ......Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinin açıldığını ve eğitim hayatına başladığını, müvekkilinin "...." unvanlı şirketini kurup, liseyi açtıktan sonra davalı tarafından kötü niyetli bir şekilde ..... başvuru numarası ile marka tescil başvurusunda bulunulduğunu, davalının bu marka tescil başvurusunu yaptığı sırada müvekkili firmasında SGK'lı çalışan olduğunu, davalının bu tescilinin müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarını...
GEREKÇE: Davanın davalı adına tescilli markaların hükümsüzlüğü isteminden ibarettir. Davacı vekili 03.04.2023 tarihli dilekçesi ile davalıya ait ... sayılı markanın hükümsüzlüğünü talep ettiğini beyan etmiştir. Dava konusu hükümsüzlüğü istenen markalar: 05/11/2015 başvuru, 24/08/2016 tescil tarihli ... sayılı "..." ibaresinden oluştuğu, 07, 11, 21, 35.sınıftaki mal ve hizmetleri kapsadığı tespit edilmiştir. Hükümsüzlük Talebi Yönünden Yapılan Değerlendirme “Hükümsüzlük Halleri ve Hükümsüzlük Talebi” başlığı altında düzenlenen markanın hükümsüzlüğü, 6769 sayılı yasanın 25. maddesinde sınırlı sayıda sayılan hükümsüzlük hallerinden birinin varlığı halinde, mahkemenin hükümsüzlük kararı vermesi ile marka tescilinin sicilden terkin edilmesi halidir. 6769 sayılı yasada sayılan hükümsüzlük halleri şunlardır: 1- 6769 sayılı yasanın 5. Maddesinde sayılan mutlak ret sebeplerinin varlığı, 2- 6769 sayılı yasanın 6....
