FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/159 Esas KARAR NO: 2021/157 DAVA: Marka Hükümsüzlüğü ve Alan Adının İptali DAVA TARİHİ: 08/09/2017 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markanın hükümsüzlüğü ve alan adının iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının bir ----- olduğunu, ------------------ bulunan bir ---- olduğunu, davacı firmanın kurulduğu günden bu yana birçok yatırım aldığını, bunun yanında davacı -------- olduğunu, davacı firmanın --------bulunduğunu, son zamanlarda davacının müşterilerinden soru ve şikayetler gelmesi üzerine yapılan araştırma sonucunda davalıya ait olduğu tespit ----- satışının yapıldığının ve davalı tarafın--------ibareli markayı ---- adına tescil ettirdiğinin tespit edildiğini, davacının ---- ibareli markanın sahibi olduğunu,----- eklenmek suretiyle oluşturulduğunu, bu---- markasının canlanacağını, her iki marka arasında kavramsal bir...
Dosya davalı şirkete ait ..... tescil numaralı "..... " ibareli markanın hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor tanzim etmek üzere bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişi 31/03/2021 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; "davalı eylemlerinin ...... tescil numaralı ...... ibareli markanın sağladığı faydaları haksız bir şekilde elde etme amaçlı olarak ...... tescil numaralı ...... ibareli markanın tescil ettirilmesi nedeniyle markanın kötüniyetli tescil olarak değerlendirildiği" hususunu tespit ve rapor etmişlerdir. Dava; davalı adına tescilli markanın kötüniyet sebepleriyle hükümsüzlüğü talebine yöneliktir....
TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, Markanın Hükümsüzlüğü, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi hükümsüzlüğüne ilişkindir. Mahkememizin ... esas nolu dosyasında dava konusunun markanın Hükümsüzlüğü, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi iki dosyanın konu ve yanlar bakımından bağlantılı oldukları görüldü. İki dosya arasında dava konusunun ve tarafların bağlantılı bulunduğu görülmekle, aşağıdaki biçimde birleştirme kararı verilmiştir. HÜKÜM: Yanlar arasında görülen ... Esas sayılı dosya ile fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan, yargılamalarının birlikte sürdürülmesi gerektiğine, HMK. 166. md. uyarınca bu dosyanın mahkememizin ... Esas nolu dosyası ile birleştirilmesine, yargılamasının bu dosyadan devam etmesine, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin .....
Alışveriş Merkezi" ibareli marka başvurusunun davalı markası nedeniyle 35. sınıf hizmetler yönünden reddedildiğini, hükümsüzlüğü istenen markanın tescil başvurusunun kötüniyet taşıdığını, anılan markanın davalı tarafından kullanılmadığını ileri sürerek davalı adına tescilli 2008/15284 sayılı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 556 sayılı KHK'nın 63/3'üncü maddesi uyarınca, müvekkilinin ikametgahının bulunduğu ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek yetkisizlik kararı verilmesini istemiş, esas yönden de davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının "..." ibaresi üzerinde önceye dayalı kullanımından kaynaklanan üstün hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, davalının hükümsüzlüğü istenilen markasını, 10.10.2007 ilâ 10.10.2012 tarihleri arasında kalan son beş yıllık zaman zarfında tescil edildiği 3, 30 ve 32. sınıf ürünler için pazar yaratmak yahut mevcut pazarı korumak amacıyla, temel işlevine uygun olarak anılan ürünlerin menşeini garanti edecek şekilde gerçekleşen kullanımını ispat edemediği gerekçesi ile davanın kabulü ile davalı şirket adına tescilli ibareli 16.12.2002 gün ve 2002/32049 sayılı markanın kullanılmama sebebiyle hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan YİDK Kararının İptali ve 6769 sayılı SMK m.25 hükmüne göre açılan Markanın Hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan YİDK Kararının İptali ve 6769 sayılı SMK m.25 hükmüne göre açılan Markanın Hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/164 KARAR NO : 2024/169 DAVA : MARKANIN DEVRİ/HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ, UNVAN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Devri/Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini, Unvan Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
com.tr alan adının iptali ile ....... ve ....... tescil sayılı markaların hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, davalı adına ....... tescil sayılı markanın 31/07/2016 tarihinden, ....... tescil sayılı markanın 14/03/2016 tarihinden itibaren 10'ar yıl müddetle davalı adına tescilli olduğu anlaşılmşıtır. 6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Asıl ve birleşen dava; davalılar adına tescilli ..... ve ...... tescil numaralı "......." ibareli markanın hükümsüzlüğü, davacının markadan doğan haklarına tecavüzün tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması ve hüküm özetinin ilanı taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, .... tescil numaralı "..." ibareli markanın 07/03/2016 tarihinden itibaren davacı adına, hükümsüzlüğü talep edilen ...... tescil numaralı "...." ibareli markanın müddet durumda olduğu, başvurunun işlemden kaldırıldığı ve tescilli olmadığı, ...... tescil nolu "......." ibareli markanın ise davalı ....... adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir....
