UYUŞMAZLIK: Dava, 6769 sayılı SMK m.25, 6769 sayılı SMK m.29, m.149 ile 6102 sayılı TTK 54 vd göre açılan; markanın hükümsüzlüğü, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet iddialarından kaynaklı hukuki korunma istemlerine yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalıya ait ... sayılı "..." ibareli marka ile dava dışı ...'...
ve davalı yanın bu eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüzün önlenmesini, haksız rekabetin durdurulmasını, şimdilik 5.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/17 KARAR NO : 2022/262 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 01/12/2010 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin .... zemin üzerine .... harfler ile yazılan .... unsurlu markalarınının herkes tarafından bilinen tanınmış markalar olduğunu, davalı şirkete ait tanıtım evraklarında ve de www.....com.tr internet adresinde müvekkilinin ... ibareli markalarının çok benzerinin kullanıldığının tespit edildiğini, davalının 3 adet ... unsurlu marka tescillerinin olduğunu, davalı şirketin ... markasını müvekkili şirket adına tescilli markalar ile iltibas ve haksız rekabet yaratacak şekilde kullanılmasının...
olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir....
olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir....
olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/200 KARAR NO : 2022/101 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı ile İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 11/11/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmesine, İstanbul 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2019/181 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/200 E. sırasına kaydı yapılmakla, Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili ...'...
Ancak Mahkememizce asıl davada hükmedilen 500.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat tutarlarına göre Mahkememizce muhasip bilirkişinin hesaplama yöntemi ile faiz hesaplaması yapılmış, buna göre maddi tazminat için 386.735,00 TL, manevi tazminat için 38.673,50 TL olmak üzere toplam 425.408,50 TL faiz ödenmesi gerektiği tespit edilerek, birleşen ---- sayılı davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir....
Ancak Mahkememizce asıl davada hükmedilen 500.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat tutarlarına göre Mahkememizce muhasip bilirkişinin hesaplama yöntemi ile faiz hesaplaması yapılmış, buna göre maddi tazminat için 386.735,00 TL, manevi tazminat için 38.673,50 TL olmak üzere toplam 425.408,50 TL faiz ödenmesi gerektiği tespit edilerek, birleşen ---- sayılı davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, davalı tarafın eylemlerinin, müvekkilinin tanınmış markasına yönelik tecavüz teşkil ettiğini, benzerlik nedeniyle davaya konu markanın, müvekkiline ait olduğu inancı ile tüketicilerin davalının ürünlerini tercih edeceğini ve bu durumun da müvekkilinin markasının tanınmışlığından haksız kazanç elde etmesine neden olacağını, davalının "..." markasının müvekkiline ait "..." markasının temsil ettiği imaj ve güvenden faydalandığını, davalı eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının dava konusu fiillerinde iyiniyetli olmadığını ve davalının kötüniyetinin başlı başına haksız rekabet sebebi olduğunu, açıklanan nedenlerle, davalının fiillerinin müvekkiline ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve bu fiillerin engellenmesine ve men'ine, müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz şüphesi yaratan ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına...
