FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/377 Esas KARAR NO : 2022/8 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili -------------iştirakleri ile birlikte geniş bir --- faaliyetini sürdürdüğünü, diğer davacı--- %100 ---- iştiraki olduğunu, ----- çıkan ve ---- konumda------ kayıtlı olduğunu, "----- markalarının tanınmışlığının ve itibarının ----- olduğunu, ancak -----" markasının haksız ve kötü niyetli olarak marka değeri ve tanınırlığı kullanılarak ---- sitesi adında kullanıldığının tespit edildiğini, bahsi geçen------ --- ------- markasının gündemdeki kişiler ve ------- marka değerine ve ticari itibarına zarar verecek nitelikte bir hizmet kapsamında kullanıldığını, ----- adına yapıldığını,...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/158 Esas KARAR NO: 2021/114 DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 08/09/2017 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili-------- fazla işlemeye sahip olduğunu, müvekkilleri tarafından------------------markalarının ayırt edici hale geldiğini, davalı firmanın ise müvekkilleri ile aynı ----- gösterdiğini ve davalının davacı ------------- bilmesine rağmen davacının markalarını iltibasa neden olacak şekilde haksız ve izinsiz olarak kullandığını, davalıya ait ------- tescilli ve tescilsiz marka haklarına, tescilli ticaret unvanına ve işletme adına karşı gerçekleştirilen vaki tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine...

İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/418 KARAR NO : 2022/25 DAVA :MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Maddi ve manevi tazminat başta olmak üzere fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile ... 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş. dosyasında verilen 26.02.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının davada verılecek karar kesinleşene kadar devamını, davanın sürüncemede kalmasının önüne geçmek ve husumetin doğru tarafa yöneltilebilmesini sağlamak adına yer sağlayıcı hizmetini veren ......

hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....

ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 6769 Sayılı SMK md. 151/2,c hükmünde yazılı yönteme göre tespit olunacak miktardan şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile marka tescilinden doğan hakları tecavüze ve haksız rekabete maruz kalan müvekkilinin uğradığı manevi zararlar karşılığı 20.000 TL manevi tazminatın ilk eylem tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....

ve yoksun kalınan kazancının söz konusu olmadığını bu konuda dosyada delil bulunmadığını, manevi tazminat talebi ile ilgili yasal koşulların oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....

GEREKÇE : Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2009/11 Esas KARAR NO : 2022/157 DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/01/2009 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin "-----" markasını ----- yılların başından beri kullandığını ve markayı ---- tanınır bir marka haline getirdiğini, marka ve ---- davacı şirket ortağı ve yetkilisi----- özel olarak yapılıp tasarlandığını, şirketin "---- markasını -----numarası---------- tarihinde tescil ettirdiğini ve hizmet kalitesi ile haklı bir ----- kavuşturduğunu, şirketin bu marka ile halen hizmet faaliyetlerine devam etmekte olduğunu ve kendisine ----- oluşturduğunu, “---- markanın davalı şirket yetkilileri tarafından ----tescilinin yapıldığını ancak davacı şirket tarafından ------- yapılan marka itiraz başvurusunun...

İlk derece Mahkemesi tarafından gerekçeli karar ve HMK m.305/A kapsamında verilen ek karar ile, davalı lehine; davacının manevi tazminat talebi için taktir edilen bir vekalet ücreti haricinde reddedilen tasarım tescilinden ve patent tescilinden doğan haklara tecavüz ile haksız rekabetin tespiti davası yönünden bir vekalet ücreti takdiri ile reddedilen maddi tazminat talebi yönünden bir vekalet ücreti takdiri yerinde görülmemiştir. Somut asıl davada, davacının, davalının vaki tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti, durdurulması, önlenmesi suretiyle haksız tecavüzün giderilmesi ile 5.000,00 TL manevi tazminat, 5.000,00 TL maddi tazminat ve 25.318,16 TL yoksun kalınan kazanç kaybı tazminat talepleri ayrı ayrı reddedilmiş olup her bir ayrı dava açısından davalı yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmelidir....

Kararı, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava; 556 sayılı Yasa'ya dayalı markanın hükümsüzlüğü, marka hakkına tecavüzün tespiti ile TTK hükümlerine dayalı haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemine ilişkindir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası yargılamanın açıklığı ilkesini kabul etmiştir. Yürürlükten kaldırılan HUMK’nın 382 ve devamı maddeleri ile yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nın 294 ve devamı maddelerinde hükmün verilmesi, tefhimi ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı hususları ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Yargılamanın açık bir şekilde yapılması ve tesis edilen hükmün açıkça belirtilmesi ilke olarak kabul edilmiştir. Bu nedenle hükmün açık, anlaşılır, şüpheye yer vermeyecek şekilde infazı kabil kurulması ve de en önemlisi sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun olması gerekmektedir. Aksi halde, yargılamanın açıklığı ilkesi dolayısıyla kamu vicdanı zedelenmiş ve mahkeme kararlarına duyulan güven sarsılmış olacaktır....