, tazminat miktarının ------ olarak tespiti ile neticeten haksız rekabetin tespitine, meni ve refi ile maddi tazminatın kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurıulmuştur....
Hukuk Dairesi'nce verilen 02.10.2020 tarih ve 2017/5233 E- 2020/1580 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkiline ait tescilli marka ve şekilleri kullanmak sureti ile tekstil ürünleri satan davalının bu eyleminin tespiti ile müvekkiline ait marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasına, müvekkile ait markanın ihlalinin menine, davalının mülkiyetinde bulunan ve marka hakkının ihlali ile satışa sunulan tekstil ürünlerini davalının lisans anlaşması ile hukuka uygun kullanması ile ödeyeceği lisans bedelinden fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine ve hükmün gazetede ilanına karar verilmesini...
GEREKÇE: Dava; marka hakkının tecavüze uğradığının tespiti, tecavüzün meni ve maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Marka hakkı sınai mülkiyet hakkına dahil olup, herkese karşı öne sürülebilen mutlak haklardandır. Hukukumuzda sınai hakların korunması amacıyla 6769 sayılı Kanun yürürlüğe girmiştir. Marka hakkının korunması ve marka hakkına yapılan müdahaleden doğan tazminat istemleri de 6769 sayılı Kanun çerçevesinde değerlendirilecektir. 6769 sayılı Kanun'un 156. maddesine göre, Kanun'da öngörülen davalarda görevli mahkeme fikri ve sınai haklar mahkemesidir. Maddenin birinci fıkrasının ilk cümlesi "Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi ile fikri ve sınai haklar ceza mahkemesidir." şeklinde olup, görevli mahkemenin neresi olduğu belirtilmiştir....
marka, unvan ve logonun davalılarca izin alınmaksızın kullanıldığını, müvekkilinin marka hakkına tecavüzün sonlandırılması için davalılara çekilen ihtarnameye rağmen davalıların eylemlerinin devam ettiğini ileri sürerek, marka hakkına yapılan tecavüzün tespiti, meni, refi ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 25.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi Ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi hakkındaki kanununun 5.maddesinin 2.fıkrasında düzenlenen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, Davalı yanın cevabi ihtarnamesinde yer alan talebine uygun olarak defaatle e-posta gönderilmesine karşın hiçbir eylem veya geri dönüş alınamadığını, davalının tüm uyarı, ihtarname ve çabalarına rağmen haksız ve hukuka ayrıkı eylemlerini sonlandırmadığını ve müvekkilinin marka hakkına tecavüzün devam ettiğini, bu nedenle müvekkilinin davalı internet sitesinde yer alan mevcut kullanımlar nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini gerektiğini beyanla, tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile tecavüz konusu eylemlerin ve haksız rekabetin tespiti, ref'ine ve men’ine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Paz. Ve Tic....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/75 KARAR NO : 2023/18 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ- HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MENİ, REFİ, MADDİ, MANEVİ VE İTİBAR TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 14/01/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz- Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Refi, Maddi, Manevi - İtibar Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/106 Esas - 2024/78 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/106 KARAR NO : 2024/78 HAKİM : .... KATİP :.... DAVACI : 1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 3- ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Markaya tecavüzün tespiti, meni, refi ve maddi-manevi tazminat DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2024 .... tarafından mahkememizin .... E....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/110 Esas - 2024/80 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/110 KARAR NO : 2024/80 HAKİM : .... KATİP : ..... DAVACI : 1-.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Markaya tecavüzün tespiti, meni, refi ve maddi-manevi tazminat DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2024 ... tarafından mahkememizin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilen ......
İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi Ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi hakkındaki kanununun 5.maddesinin 2.fıkrasında düzenlenen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, Davalı yanın cevabi ihtarnamesinde yer alan talebine uygun olarak defaatle e-posta gönderilmesine karşın hiçbir eylem veya geri dönüş alınamadığını, davalının tüm uyarı, ihtarname ve çabalarına rağmen haksız ve hukuka ayrıkı eylemlerini sonlandırmadığını ve müvekkilinin marka hakkına tecavüzün devam ettiğini, bu nedenle müvekkilinin davalı internet sitesinde yer alan mevcut kullanımlar nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini gerektiğini beyanla, tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile tecavüz konusu eylemlerin ve haksız rekabetin tespiti, ref'ine ve men’ine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Paz. Ve Tic....
nu 2021 yılında soyadını Develiler olarak değiştirdiğini, TPE başvurusunun dahi iltibas nedeni ile kabul edilmediğini, dosyada görseller sunulduğunu belirterek 30.01.2024 Tarihli red kararının kaldırılarak marka tecavüz nedeni ile davalının iş ürünlerinde internet ortamında (tabela/kutu, broşür vb) gibi kullanımlarının engellenmesine, kaldırılmasına, toplanmasına, dava sonunda imhasına mümkünse teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise; 30/01/2024 Tarihli ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir....
