, ticari evrakın zaptı ile mümkün ise CATPOWER markalarının silinmesine, değil ise emtia, tanıtım malzemesi, ticari evrakın imhasına, www.catpower.com.tr alan adının silinmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş olup, 01.12.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah ederek 38.965,70 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Bağcılar/İstanbul bilgilerine ulaşılabildiği, T5 uzantılı alan adının tamamında talep eden yana ait markalar ile iltibas yaratır kullanımların yoğun bir şekilde gerçekleştirilmekte olduğu, aleyhine tespit talebinde bulunana ait olduğu bildirilen her iki adreste aleyhine tespit talep edilen yanların ya da sair bir kişi/işletmenin herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığının tespit edildiği" görüş ve kanaati bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, markaya tecavüzün tespiti, meni ve refi ile manevi tazminat taleplerine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "......
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için davacının marka haklarına tecavüzün koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, mahkemece bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Mahkemece davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne yönelik markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refi taleplerinin kabulüne karar verildiği; davacının tazminat taleplerinin ise kısmen kabul edildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi raporundaki dosya kapsamına uygun hesaplama uyarınca davacı lehine 6.273,06 TL maddi tazminat ile, ihlalin niteliği ve süresi, tarafların ekonomik durumları ve manevi tazminatın amacı gözetilerek davacı yararına. 4.000,00 TL manevi tazminat ile 500,00 TL itibar tazminatı takdiri yerindedir. Ancak, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin davada vekil ile temsil ettirilmediği halde mahkemece yanılgılı değerlendirme ile davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır. Yine hükmün (7) nolu bendinde "..."davalı ... Tarım Ürünleri İnş. Gıda Nak....
eden ve haksız rekabete yol açan davalıların eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu tespiti, ref'i, meni ve ilanına, ileride belirli hale getirmek üzere 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminat ile 556 sy....
İlk derece mahkemesince; "Davalıların, davacı adına kayıtlı markalara tecavüzlerinin sabit olup, aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğu ve davacının isteyebileceği maddi tazminat tutarının 25.506,85 TL olup talep ile bağlı kalınarak davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile, 25.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. Davacının manevi tazminat talebine gelince; yukarıda değinilen davalıların eylemi marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğundan eylemin işleniş biçimi ve süresi, manevi tazminatın amacı ile davalıların ekonomik durumları gözetilerek manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline" karar verilmiştir....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Asıl dava, tasarıma tecavüzün tespiti, meni ve bundan kaynaklı maddi ve manevi tazminat ile haksız rekabetin tespiti, meni ve bundan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, tasarımla ilgili taleplerin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davada davacı vekilinin, davalının müvekkilinin tanınmış ARMİNE markasının ticaret unvanında ve alan adında, tabelasında kullanılmasının müvekkilinin markasına tecavüz teşkil ettiğini beyanla, ticaret unvanının terkinini, markaya tecavüzün tespiti, meni ve refi, maddi, manevi tazminat ile itibar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i, ortadan kaldırılması ve maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Davalı ------- iş yeri tabelasında ve faturalarda ------- kullanmak suretiyle davacıya ait tescilli markaya tecavüz edip etmediği, Markaya tecavüzün tespiti, men'i, ortadan kaldırılması, Markaya tecavüz edenin markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanca göre 1.000,00 TL maddi tazminat ve 4.000,00 TL manevi tazminat istenip istenemeyeceği, Davalı------------- ibaresini kullanmak suretiyle davacıya ait tescilli markaya tecavüz edip etmediği, Markaya tecavüzün tespiti, men'i, ortadan kaldırılması, Markaya tecavüz edenin markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanca göre 1.000,00 TL maddi tazminat ve 4.000,00 TL manevi tazminat istenip istenemeyeceği konularında olduğu anlaşılmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Refive Maddi-Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI :2016/342 E., 2019/466 K. Taraflar arasındaki markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi, maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekili istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
