DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan markaya tecavüzün tespiti, ihlalin durdurulması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacının dava dilekçesiyle; ... S.A.S.’nin .... (doğa yürüyüşü), tırmanma, macera yarışları, kayak ve snowboard dahil çeşitli sporlar için üretmiş olduğu ürünlere 5 kıtada ve 40’tan fazla ülkede müşterilerine sunduğunu, müvekkilinin dünyada en çok bilinen markalardan biri olmasının yanı sıra .... 'da birçok ülkede özellikle outdoor grubu ayakkabı ve bot kategorilerinde satış rekorları kırdığını, tüketicilere daha yüksek kalitede ürün ve hizmet sunabilmek adına ciddi yatırım ve araştırmalar yapan müvekkili şirketin, bu alanda tescilli birçok tasarımı ve markayı elinde bulundurduğunu, tasarımlarını ve markalarını ... nezdinde tescil ettiren müvekkili şirketin, .......
Dava : Markaya Tecavüzün Tespiti ve Men'i, İbarenin Ticaret Sicil Unvanın Terkini, Maddi ve Manevi Tazminat Dava Tarihi : 12/04/2022 Karar Tarihi : 31/05/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 31/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Markaya Tecavüzün Tespiti ve Men'i, İbarenin Ticaret Sicil Unvanın Terkini, Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28.01.2019 tarihinde TÜRKPATENT Kurumuna başvurarak 13.02.2019 tarihinde 28.01.2019 tarihinden geçerli olmak üzere "... turkey danışmanlık www.estgturkey.com" ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini, müvekkilin bu marka ile gerek Türkiye de gerekse yurt dışında bir çok iş yapmakta olduğunu, bu marka ile kendisini tanıttığını, 15.05.2019 tarihinde ise davalı ...Ş.'...
Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.Bu yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında, davalıya ait iş yerinde davacı adına tescilli "----” ve "------" markasının taklit kalem kutusu, suluk, küçük not defteri gibi kırtasiye malzemeleri üzerinde kullanıldığının tespit edildiği, davacının ----- markasının ve ----- tescil numaralı "------" markalarının "not defterleri, okul çantaları, bardaklar..." gibi emtialar için tescilli oldukları, dava konusu ürünlerin de bu kapsamda kaldığı, davalının eyleminin davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiği, davalının alınan bilirkişi raporuna itiraz etmediği anlaşılmakla, marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiştir.Davacı, davalının tescilli markasından...
Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.Bu yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında, davalıya ait iş yerinde davacı adına tescilli "----” ve "------" markasının taklit kalem kutusu, suluk, küçük not defteri gibi kırtasiye malzemeleri üzerinde kullanıldığının tespit edildiği, davacının ----- markasının ve ----- tescil numaralı "------" markalarının "not defterleri, okul çantaları, bardaklar..." gibi emtialar için tescilli oldukları, dava konusu ürünlerin de bu kapsamda kaldığı, davalının eyleminin davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiği, davalının alınan bilirkişi raporuna itiraz etmediği anlaşılmakla, marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiştir.Davacı, davalının tescilli markasından...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/19 Esas KARAR NO:2024/37 DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 30/01/2024 KARAR TARİHİ:05/02/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tanınmış markalar, --------- farklı alanlarda temsilcilik ve hak takibi yapan öncü bir telif hakları ve lisans şirketi olduğunu, müvekkilinin tüm haklarının sahibi olduğu ve piyasada en yaygın bilinen markasının---- markası olduğunu, müvekkilinin adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve/veya satışa sunulmakta olduğunu, davalı tarafın eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eder mahiyette olduğunu, bu doğrultuda müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerin tespitini...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/368 Esas- (BİRLEŞEN 2021/16 ESAS ) KARAR NO: 2023/10 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) ASIL DAVA TARİHİ : 27/10/2020 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dilekçelerinde özetle; müvekkilinin kurucusu ------ kurduğunu, ayrıca müvekkilinin ------- üzerinde ------ olduğunu, yine müvekkilinin tescilli markaları olduğunu, müvekkilinin --------markalarını kullanmakla ayırt edici nitelik kazandırdığını, Davalı, müvekkilin tanınmış ------birebir taklit ederek kullanmakta, müvekkil fikri mülkiyet haklarına açıkça tecavüz etmekte, haksız rekabet yapmaktadır....
Her ne kadar davacı vekili, "Davada tecavüzün tespiti istemlerinin olmadığını, bu nedenle reddedilen davada bu yönden verilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu." ileri sürmüş ise de; davacının "Marka hakkına yönelik tecavüzün sona erdirilmesi" isteminin bulunduğu, bu istemin reddi nedeniyle verilen aleyhe vekalet ücretinin yerinde olduğu, kararda "Sona erdirilmesi" yerine "Tecavüzün tespiti" ibarelerine yer verilmiş olmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve sonuca etkili olmadığı anlaşıldığından; davacı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/18 Esas KARAR NO : 2022/187 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı dava dilekçesinde özetle;-----tarihinde ----- gönderdiğini, ----- tescil ettirdiğini davalıların izni olmadan, bedeli ödemeden bu ----- kullandığının tespit edildiğini,------- formuna ödeme ile bilgi talebini ilettiğini, -------gönderdiği ödeme talebini ilettiğini, bu nedenle marka hakkında tecavüzün tespitini önlenmesini dava değerinin adayacağı sektör bilirkişi heyeti ile tespit edilerek kendisine ödenmesinin talep etmiştir....
Dava, 556 sayılı KHK'nın 61 v.d. maddelerinde ve 554 sayılı KHK'nın 48 v.d. maddelerinde düzenlenen marka ve tasarıma tecavüzün tespiti ile önlenmesi istemine ilişkin olup, hükümsüzlük davası değildir. Mahkemece işbu davanın marka ve tasarımın benzerliği ve karıştırılma ihtimaline dayalı olarak hükümsüzlük davası olarak değerlendirilmesi ve buna göre alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Davacıya ait marka ve tasarım tescilli olduğu gibi davalıya ait marka ve tasarım da tescillidir. Davalının, davacı marka ve tasarımına tecavüz ettiği ileri sürülerek tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'i talep edildiğine ve hükümsüz kılınmadıkça tescilli marka ve tasarımın aynen kullanılması haksız rekabet ve tecavüz teşkil etmeyeceğine göre davalı kullanımının tescilli marka ve tasarımın aynen kullanılması dışında davacı marka ve tasarımına yanaşır bir şekilde kullanılması ancak haksız rekabet teşkil edebilir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/542 Esas KARAR NO : 2021/395 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle: müvekkil Şirketin 2000 yılında kurulmuş olduğunu, bu yıldan itibaren online yemek siparişi pazarında “...” alan adı üzerinden hizmet verdiğini, Müvekkil Şirketin 2000 yılından bu yana “...” markasının ticaret unvanını aldığını ve TPE nezdinde tescilli olarak kullandığını, ilgili markanın 2003 yılında ... numara ile tescil edilmiş olduğunu, o tarihten bu yana çeşitli tasarımsal değişiklikler yapılarak koruma altında bulunduğunu, müvekkil şirkete ait markanın, http://.../ alan adının davalı tarafından kullanıldığını, dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyaten durdurulması gerektiğini, ilgili kullanımın...
