DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 25/05/2023 HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; gerekçeli kararın davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne 18/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden istinaf talebinin süresinde olduğu, gerekçeli kararın davalı ... vekiline 14/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ... vekilinin istinaf dilekçesini UYAP üzerinden 31/01/2023 tarihinde sunduğu anlaşılmış olup davalı ... yönünden istinaf talebi değerlendirildikten sonra dosyanın yeniden dairemize gönderilmesi bakımından ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 6100 Sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.25/05/2023...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/394 KARAR NO : 2022/22 DAVA : MARKA (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Davanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 06/12/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, dosya incelendi....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/394 KARAR NO : 2022/22 DAVA : MARKA (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Davanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 06/12/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, dosya incelendi....
Bununla birlikte davalının 21. sınıf mallar yönünden kullanımının bulunup bulunmadığı, dolayısıyla davacı markasının kapsamındaki bu sınıf mallar yönünden marka hakkına tecavüzün bulunup bulunmadığı yönünde bir inceleme yaptırılmamıştır....
--- altında bir çok marka ve ürün oluşturduğunu, davalının unvanının ise müvekkili şirketin unvanı ile neredeyse aynı olup, bu durumun---------- iltibasa sebep olma olasılığının oldukça yüksek olduğunu belirterek, davalının müvekkili şirkete ait markaya tecavüzün önlenmesi-----, davalının kullandığı -------- sökülmesine, ----------- toplatılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ----------------------- sayılı kararı ile uyuşmazlığın marka hakkından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek, dosya Mahkememize gönderilmiştir....
Dava, davalının, davacıya ait markalarından doğan haklarına tecavüzün tespiti, ref ve meni talebine yöneliktir. SMK'nun 5/1-4 maddesine göre "Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler." marka olarak tescil edilemez. SMK'nun 7/2-a maddesine göre ise "Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması." markaya tecavüz halidir ve marka sahibinin bu fiillerin önlenmesini talep etme hakkı bulunmaktadır....
-----uyarınca tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması, marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. ----- marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. -------- maddesinde ise dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışların haksız rekabet olduğu belirtilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/431 Esas KARAR NO : 2021/47 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 K....
Takip konusu ilam İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2021/832 karar sayılı ilamı olup, marka hakkına tecavüzün engellenmesi ve buna bağlı olarak tazminat taleplerine ilişkindir. Bu hali ile takip dayanağı ilam, şahsın hukuku ile ilgili olmakla ve marka hakkına tecavüzün engellenmesi hükmünün tarafların şahsı ile ilgili hukuki durumlarında değişiklik yaratan bir sonuç doğurduğu, bu haliyle kesinleşmeden takibe konu edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılarak davanın kabulüne; İstanbul 25. İcra müdürlüğünün 2021/12339 esas sayılı dosyasında takibin davacı borçlular yönünden iptaline,'' karar verildiği görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1814 Esas KARAR NO: 2023/1289 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2021 NUMARASI: 2018/393 2021/182 DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 27/03/2019 KARAR TARİHİ: 25/09/2023 BİRLEŞEN DAVA İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/105 Esas KARAR NO: 2019/154 DAVA: Marka hükümsüzlüğü talepli DAVA TARİHİ: 27/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
