ise ilgili kanunun 6/3 Maddesinde: “Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, marka başvurusu reddedilir."...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2022/55 Esas - 2022/60 Karar DAVA KONUSU : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR : DAVA :Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :29/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :29/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin patent hakkına ihlal oluşturan ürünleri izinsiz olarak satması, dağıtması veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarması bu amaçlar için ithal etmesi ve ticari amaçla elinde bulundurması nedeni ile davalıya ait Çağlar Optik mağazasında keşfen inceleme yapılarak müvekkili şirketin patent haklarına tecavüz eden ve haksız rekabet yaratan ürünlerin fotoğraflarının çekilip yeterince numune alınması suretiyle tespitine, akabinde numune alınacak iş bu ürünlerin müvekkiline ait patent ürünlerinin taklidi olduğunun ve daha sonra bu ürünlerin davalıya ait optik mağazası üzerinden satışa sunulduğunun...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2022/54 Esas - 2022/61 Karar DAVA KONUSU : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR : DAVA :Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :29/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :29/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin patent hakkına ihlal oluşturan ürünleri izinsiz olarak satması, dağıtması veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarması bu amaçlar için ithal etmesi ve ticari amaçla elinde bulundurması nedeni ile davalıya ait Hilmi Akyol Optik mağazasında keşfen inceleme yapılarak müvekkili şirketin patent haklarına tecavüz eden ve haksız rekabet yaratan ürünlerin fotoğraflarının çekilip yeterince numune alınması suretiyle tespitine, akabinde numune alınacak iş bu ürünlerin müvekkiline ait patent ürünlerinin taklidi olduğunun ve daha sonra bu ürünlerin davalıya ait optik mağazası üzerinden satışa sunulduğunun...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/210 KARAR NO : 2024/45 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2007 yılından beri “...” markası adı altında ağız ve diş sağlığı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin markasının TürkPatent nezdinde tescilli olduğunu, davalı yanın müvekkilinin “...” markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzer “...” ibareli marka ile müvekkilinin faaliyet alanında faaliyet gösterdiğini, davalının bu benzerlikten yararlanarak haksız kazanç elde ettiğini, bu durumun müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini belirterek davalının, müvekkiline ait tescilli marka haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin HMK M. 403 uyarınca karşı tarafa tebligat yapılmaksızın tespitine, markanın her...
Davacı vekiline, dava dilekçesinde açıklık ve yeterli ölçüde açıklama olmaması sebebiyle, aşağıda belirtilen hususlarda iş bu zaptın tebliği tarihinden itibaren HMK 119/1-e,f,g ve ğ maddeleri gereğince aşağıda belirtili hususları açıklamak, netice-i talebini netleştirmek üzere 1 hafta kesin süre verilmesine, aksi takdirde HMK 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtar edilmiş, "- Marka hakkına tecavüzün ne şekilde tezahür ettiği, davalı yanın işlettiği yerin ismi, tabelada geçen isim ve işletilen yerin adres bilgilerinin sunulmasına, -Marka hakkına tecavüze konu yerin tecavüz teşkil eden kullanımlarının hangi tarihte başladığı, ilk olarak hangi tarihte tespit edildiğine ilişkin bilgilerin sunulmasına, -Dava dilekçesinde bahsi geçen Davalı yana gönderilen ihtarnamenin bir suretinin sunulmasına, -Maddi tazminat isteminin dayanağı ve SMK 151/2....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/111 Esas KARAR NO : 2024/91 DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZÜN TESPİTİ, ÖNLENMESİ DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/01/2003 tarihinde ...'nde "..." adı altında kozmetik ürünler üreten bir şirket kurduğunu ardından '...' markasını kendi adına 2003 yılında ...'nde tescil ettirdiğini, müvekkili söz konusu marka adı altında bir adet şampuan ve bir adet saç bakım ürünü üretmiş ve bu ürünleri ilk önce ...'nde satmaya başladığını, formülü müvekkiline ait olan ürünlerin rağbet görmesi üzerine dünyanın bir çok ülkesinde satılması için çeşitli anlaşmalar yaptığını ve ürünler bir çok ülkede satılmaya başlandığını, davacı müvekkilinin ilgili markanın tescili için ......
Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması Ve Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüzün önlenmesi, durdurulması, kaldırılması ve maddi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; ... markasının müvekkili üniversitenin tescilli markası olduğunu, ...'in kayıt, tescil, yenileme işlemleri süresinde yapıldığını ve marka korumasından yararlanıldığını, müvekkili üniversitenin ... Biriminin 15.09.2021 tarih ve ... sayılı yazısında “.. (...) logosu ile bilrlikte tüm hakları ... de saklıdır...dogoyu kullanan) birey tarafından izin alınmadan kullanılan logo ve görseller, maddi kazanç beklentisi ile sosyal medyada tespit edilmiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne, davalı şirketin ürünleri üzerinde kullandığı işaretin davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitine, tecavüzün men ve refine karar verilmiştir. Ancak, dava dilekçesinde davacı yalnızca adına tescilli olan markalara davalının vaki tecavüzünün tespiti ve menine karar verilmesini talep etmiş, bozulan 11.10.2012 tarihli kararda da mahkemece dava, markaya tecavüzün giderilmesi davası olarak nitelendirilmiş, davacı vekili de 26.11.2012 tarihli temyiz dilekçesi 2. sayfasında davanın markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti davası olduğunu belirtmiştir. Dairemizin 02.10.2013 tarihli bozma ilamında da, dava marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile men’i olarak nitelenmiş bozmaya uyulmakla da davalı yararına usuli kazanılmış hak doğmuştur....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/316 Esas KARAR NO : 2021/14 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı Vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili “...” ünvanı ile T.C Hazine ve Maliye Bakanlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü izni ile kurulmuş ve aynı kurumun gözetiminde faaliyet gösteren bir sigorta şirketi olduğunu, şirket merkezinin yurtdışında olduğunu, Türkiye 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu Kapsamında “Şube” olarak kurulmuş ve bu şekilde sigortacılık faliyetlerine devam ettiğini, dünyada 54 ülkede sigortacılık faaliyetinde bulunan ......
