FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2019 NUMARASI: 2016/151 2019/69 DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ: 29/07/2016 KARAR TARİHİ: 07/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen 12/03/2019 tarih, 2016/151 esas, 2019/69 karar sayılı karara karşı davalılar vekilleri tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; takibe konu ilamın markaya tecavüzün tespiti ile birlikte maddi ve manevi tazminat taleplerinin eda hükmünde olduğunu, tespit davalarının eda davalarının öncüsü olduğunu, bu anlamda mahkemece hükmedilen maddi ve manevi tazminatın tespitten bağımsız değerlendirilemeyeceğini, ayrıca ilamda markadan doğan hakların tecavüzünün tespiti ile birlikte tecavüzün önlenmesine ve el konularak imhasına karar verilmesinin dahi başlı başına eda hükmünde olduğunu, bu anlamda Yargıtay içtihatları uyarınca da eda hükmü içeren tespite ilişkin hükümlerde mahkeme kararının kesinleşmesi beklenmeksizin ilamlı icra takibi başlatılmasının mümkün olacağını savunarak şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinin yollamasıyla SMK'nun 7/2-b maddesinde tescilli bir marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. Markaların karıştırılma (iltibas) tehlikesi, iki ayrı marka karşısında bulunan kişilerin, bu markaların benzerliği sebebiyle, sunulan mal veya hizmetlerin aynı işletmeye veya ekonomik olarak bağlantı içerisinde bulunan işletmelere ait olduğunu düşünmeleri veya düşünme ihtimalleridir....
Mahkemece, davacının ürün ambalajlarını kullanım şeklinin davalı tarafından taklit edildiği, görsel ve grafik yönünden aşırı benzerlik taşıdığı yönündeki bilirkişi görüşüne paralel olarak markanın kullanım şekli bakımından marka hakkına tecavüzün tespiti ile önlenmesine karar verilmişse de, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, ürünler üzerinde davacı "..." markasını, davalı "..." markasını kullanmakta olup, yazı ve font karakterleri birbirine benzememekte, davacının ürün ambalajının ayrıca marka olarak tescil ettirildiği yönünde bir iddiası da bulunmamaktadır....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/162 Esas KARAR NO : 2023/128 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 1981 yılında ...'da kurulduğunu ve dünya çapında faaliyet gösterdiğini, davalı iş yerinde müvekkilinin ... markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden kullanımlarının bulunduğu belirterek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine ve durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafça herhangi bir cevap sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması talepli davadır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2020 DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 05/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1992 yılına dayanan temelleri ve mevcut son teknoloji üretim tesisleri ile sektöründe en çok tanınan ve güvenilen markalardan olduğunu, un üretim tesisinin ... ve birçok gıda ve kalite güvenliği yönetim sistemleri tarafından onaylandığını, ... ..., ..., ... Güvenli Kalite Standardı (SQF) dahil, ..., ... ve ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/430 KARAR NO : 2022/116 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin dünyaca meşhur "...." markası ve ilgili şekil, logo, yazı ve sözcükleri ile "..." markasının sahibi olduğunu ve ..,... ve .... tescil numaraları ile TPMK nezdinde birçok tescilinin bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin "..." ve "..." markasının TPMK tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, ancak hal böyle iken, İpekyolu Gümrük Müdürlüğü'nden 08/09/2020 tarihinde kendilerine e-mail yoluyla ulaşan ... sayılı durdurma kararında, müvekkilinin fikri ve sınai haklarını ihlal eder nitelikte olan "..." marka ve logolu 155 adet eşofman...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/252 Esas KARAR NO : 2022/192 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkil “...” markasının 1966'dan beri Türkiye'de hemen her eve girmiş, teknolojisi, tasarımı ve yenilikçi kişiliği ile tüketicilerin hayatlarına kolaylık sağlayan, sektörde birçok üretiminde ilki başararak yurtiçinde ve yurtdışında büyük bir başarı elde ettiğini, herkesçe bilinir hale geldiğini ve resmi olarak da tanınmış marka unvanına sahip olduğunu, müvekkili şirketin TPMK nezdinde tescilli birçok markanın da sahibi olduğunu, müvekkili “...” markasının resmi web sitesi ... olmakla birlikte, buna rağmen ... şeklinde bir web sitesinin var olduğu, sitenin alan adı sahibinin...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/209 KARAR NO : 2023/231 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait“------adresinde yer alan “ ------ ...” ticaret unvanlı ve “-------” tabelalı işletmede bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine satış otomasyon ve barkod sistemlerinin incelenmesine, vekil edenin...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/486 KARAR NO : 2022/433 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 DAVA: Davacı vekili 29/11/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... Giyim san ve Tic. A.Ş.'nin 30 yıldır moda sektöründe faaliyet gösterdiği, farlı ülkelerde 45000 noktada hizmet verdiği, dünyada en çok bilinen markalardan olduğu, 2000 21760 sayı ile tescilli “...” markasının aynı zamanda tanınmış marka olduğu, davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden ürünlerin satışa sunulduğu, bu işletmeden satın alınan “...” marka ve logolu 1 adet sweetshirt ile fişinin dilekçe ekinde sunulduğu, davalının bu eyleminin marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilerek, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK'nın 29 ve 149/1-a TTK 55 vd....
